क्या विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक शिक्षा में संघवाद को ख़त्म कर रहा है?

कानून के कुछ टुकड़े मेज पर भारी महत्वाकांक्षा रखते हैं और गहरी संवैधानिक बेचैनी पैदा करते हैं। ऐसा है विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक, 2025। इसे विपक्ष के मुखर प्रतिरोध के बीच लोकसभा में पेश किया गया है, यह विधेयक भारत की उच्च शिक्षा नियामक वास्तुकला के पूर्ण पैमाने पर विध्वंस और पुनर्निर्माण से कम कुछ नहीं चाहता है। विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम, 1956, अखिल भारतीय तकनीकी शिक्षा परिषद अधिनियम, 1987 और राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद अधिनियम, 1993 को निरस्त करके, सरकार दक्षता, सुसंगतता और सुधार के नाम पर एक एकल, केंद्रीकृत कमांड संरचना का प्रस्ताव कर रही है।कागज पर, बिल खुद को राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी), 2020 के साथ मजबूती से जोड़ता है, एक दस्तावेज जो परिवर्तन, स्वायत्तता और नवाचार का वादा करता है। हालाँकि, व्यवहार में, कानून एक अधिक असुविधाजनक प्रश्न उठाता है: क्या यह सुधार भारत की उच्च शिक्षा प्रणाली को मजबूत करता है, या यह उस संघीय समझौते को खोखला कर देता है जो इसे रेखांकित करता है?

नई वास्तुकला: एक शीर्ष, तीन परिषदें, पूर्ण अधिकार

विधेयक के मूल में एक व्यापक नियामक, विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान का निर्माण शामिल है, जिसे उच्च शिक्षा के “व्यापक और समग्र विकास” के लिए दिशा प्रदान करने का काम सौंपा गया है। इसके तहत तीन अलग-अलग निकाय संचालित होंगे: एक नियामक परिषद, एक मान्यता परिषद और एक मानक परिषद।डिज़ाइन सुव्यवस्थित, यहां तक ​​कि सुरुचिपूर्ण भी दिखाई देता है। ओवरलैपिंग जनादेश, डुप्लिकेट निरीक्षण और नौकरशाही ग्रिडलॉक के बारे में वर्षों की शिकायतों ने नीति निर्माताओं को सरलीकरण के लिए एक आकर्षक मामला दिया है। विधेयक के उद्देश्यों और कारणों का विवरण स्पष्ट रूप से प्रणालीगत विफलताओं के रूप में अत्यधिक विनियमन और दोहराव का हवाला देता है जिसमें तत्काल सुधार की आवश्यकता है।फिर भी शैतान, हमेशा की तरह, विस्तार में है।

नियुक्तियाँ, जवाबदेही और सत्ता का संकेंद्रण

प्रस्तावित ढांचे के तहत प्रत्येक महत्वपूर्ण प्राधिकारी, शीर्ष निकाय के अध्यक्ष, इसके 12 सदस्य, और तीनों परिषदों के अध्यक्षों और सदस्यों की नियुक्ति केंद्र सरकार के नेतृत्व वाली खोज-सह-चयन समितियों की सिफारिशों के आधार पर, भारत के राष्ट्रपति द्वारा की जाएगी।औपचारिक रूप से, यह संवैधानिक प्रक्रिया का पालन करता है। मूलतः, यह संपूर्ण उच्च शिक्षा नियामक पारिस्थितिकी तंत्र को केंद्र सरकार के प्रभाव क्षेत्र में मजबूती से रखता है। नियुक्तियों में राज्य सरकारों की कोई संस्थागत भूमिका नहीं है, बावजूद इसके कि शिक्षा एक ऐसा विषय है जिसने लंबे समय से संघ और राज्यों के बीच एक नाजुक स्थान बना रखा है।यह केंद्रीकरण खंड 45 और 47 के तहत और भी गंभीर हो जाता है, जो केंद्र सरकार को नीतिगत अधिकार को अधिभावी प्रदान करता है। कोई मामला “नीति” का है या नहीं, इस पर किसी भी असहमति को केंद्र द्वारा एकतरफा हल किया जाएगा, उसका निर्णय अंतिम और बाध्यकारी होगा। सरकार निकायों को “ऐसे अन्य कार्य जो वह उचित समझे” करने का निर्देश भी दे सकती है, एक खुला खंड जो स्वायत्त नियामक निर्णय के लिए बहुत कम जगह छोड़ता है।

अधिक्रमण करने की शक्ति: रिमोट कंट्रोल द्वारा विनियमन

शायद सबसे विवादास्पद प्रावधान आयोग या परिषदों को अधिक्रमण करने की केंद्र सरकार की शक्ति है। यदि केंद्र की राय है कि किसी निकाय ने अपने कार्यों में चूक की है या अपने निर्देशों का पालन करने में विफल रहा है, तो वह उस निकाय को भंग कर सकता है, उसके सदस्यों को कार्यालय खाली करने के लिए मजबूर कर सकता है, और पुनर्गठन तक पूर्ण नियंत्रण ग्रहण कर सकता है।यह महज़ प्रशासनिक निरीक्षण नहीं है, यह कार्यकारी प्रभुत्व है। विनियामक स्वतंत्रता, विश्वसनीय शैक्षणिक शासन की आधारशिला, तब नाजुक हो जाती है जब नियामक सरकार की इच्छा पर मौजूद होता है, जिसका उद्देश्य सलाह देना, ऑडिट करना या कभी-कभी विरोध करना होता है।

धन प्रवाह और राजकोषीय निर्भरता

वित्तीय स्वायत्तता भी सीमित प्रतीत होती है। प्रस्तावित विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान कोष को मुख्य रूप से केंद्र सरकार के अनुदान के साथ-साथ राज्यों या अन्य प्राधिकरणों से प्राप्तियों और जमा के माध्यम से वित्तपोषित किया जाएगा। जबकि एकत्रित फंडिंग समन्वय को बढ़ा सकती है, यह केंद्र पर राजकोषीय निर्भरता को भी गहरा करती है, जिससे असहमति या विकेंद्रीकृत निर्णय लेने के लिए परिचालन स्थान कम हो जाता है।

संघवाद दांव पर: एक संरचनात्मक, प्रतीकात्मक नहीं, चिंता

विपक्षी दलों ने अपनी आपत्तियों को दो अक्षों के इर्द-गिर्द रखा है: अतिकेंद्रीकरण और संघीय क्षरण। ये चिंताएँ शब्दाडंबरपूर्ण नहीं हैं। उच्च शिक्षा संस्थान, विशेष रूप से राज्य विश्वविद्यालय, विविध भाषाई, सामाजिक और आर्थिक संदर्भों में संचालित होते हैं। नई दिल्ली द्वारा लागू की गई विनियामक एकरूपता एक आकार-सभी के लिए फिट मॉडल की खोज में इस विविधता को समतल करने का जोखिम उठाती है।विधेयक के हिंदी नामकरण की आलोचना कुछ लोगों को दिखावटी लग सकती है, लेकिन यह एक व्यापक चिंता का कारण बनती है: “विकसित भारत” के दृष्टिकोण को किसका संस्थागत रूप दिया जा रहा है, और किसकी कीमत पर? संघीय राजनीति में, प्रतीकवाद और संरचना अक्सर एक साथ चलते हैं।

‘हल्का लेकिन कड़ा,’ या कड़ा और भारी?

सरकार इस बात पर जोर देती है कि यह विधेयक एनईपी के “हल्के लेकिन सख्त” नियामक ढांचे, सख्त जवाबदेही के साथ न्यूनतम हस्तक्षेप के वादे को दर्शाता है। फिर भी केंद्र सरकार में निहित व्यापक विवेकाधीन शक्तियां इस दावे को जटिल बनाती हैं। संस्थागत सुरक्षा उपायों के बिना स्वायत्तता जल्द ही सशर्त स्वायत्तता बन जाती है, जो केंद्र के विवेक पर दी और वापस ली जाती है।निस्संदेह, दक्षता एक वैध नीति लक्ष्य है। भारत की उच्च शिक्षा प्रणाली लंबे समय से नियामकीय रुकावटों से जूझ रही है। लेकिन अत्यधिक केंद्रीय नियंत्रण के माध्यम से हासिल की गई दक्षता की अपनी लोकतांत्रिक लागत होती है।

सुधार या टूटना?

विधेयक को संयुक्त संसदीय समिति को भेजने का निर्णय विवेकपूर्ण और खुलासा करने वाला दोनों है। यह स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है कि कानून के निहितार्थ तकनीकी सुधार से परे संवैधानिक क्षेत्र तक फैले हुए हैं। समिति के विचार-विमर्श से यह तय होगा कि क्या यह विधेयक एक संतुलित सुधार के रूप में विकसित होगा, या केंद्रीकृत कमान के खाके में बदल जाएगा।आख़िरकार, सवाल यह नहीं है कि क्या भारत की उच्च शिक्षा प्रणाली में सुधार की ज़रूरत है, बल्कि है। असली सवाल यह है कि क्या सुधार संघवाद, बहुलवाद और संस्थागत स्वायत्तता की कीमत पर आना चाहिए।यदि विकसित भारत शिक्षा अधिष्ठान विधेयक शैक्षिक शासन की रेखाओं को बहुत तेजी से फिर से खींचता है, तो यह सहकारी संघवाद को प्रशासनिक अनुपालन में परिवर्तित करने का जोखिम उठाता है। और यह किसी भी नियामकीय बदलाव की तुलना में कहीं अधिक परिणामकारी परिवर्तन होगा।