एनसीईआरटी की पाठ्यपुस्तक युद्ध कोई नई बात नहीं है। वे भारत की पाठ्यक्रम राजनीति की एक आवर्ती विशेषता बन गए हैं। हाल के वर्षों में, मुग़ल-युग की सामग्री के ‘तर्कसंगतीकरण’, 2002 के गुजरात दंगों के संदर्भों को हटाने और बाद में अद्यतन स्कूल पाठों में अनुच्छेद 370 को निरस्त करने को जोड़ने वाले बदलावों के बाद विवाद हुए हैं। लेकिन नवीनतम टकराव बिंदु सामान्य पाठ्यक्रम झड़प से भी आगे निकल गया। सर्वोच्च न्यायालय ने अध्याय 4 के अनुच्छेदों पर कड़ी आपत्ति जताई, हमारे समाज में न्यायपालिका की भूमिका (पृष्ठ 125-142) एनसीईआरटी की कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान पाठ्यपुस्तक, एक्सप्लोरिंग सोसाइटी: इंडिया एंड बियॉन्ड, खंड IIजिसमें न्यायपालिका के विभिन्न स्तरों पर भ्रष्टाचार और सिस्टम की चुनौतियों के बीच बड़े पैमाने पर बैकलॉग का उल्लेख था। एनसीईआरटी, जिसने 24 फरवरी 2026 को पुस्तक जारी की, ने सबसे पहले स्वीकार किया कि अध्याय में “अनुचित पाठ्य सामग्री” और “निर्णय की त्रुटि” आ गई थी और कहा कि इसे फिर से लिखा जाएगा। 10 मार्च तक, एनसीईआरटी ने बिना शर्त और अयोग्य माफी जारी कर दी थी और कक्षा 8 की पूरी किताब को प्रचलन से वापस ले लिया था। असली मुद्दा सिर्फ शीर्ष अदालत की माफी, नाराजगी और वापसी से कहीं ज्यादा व्यापक है. यह इस बारे में है कि क्या स्कूली किताबों में सार्वजनिक संस्थानों को आदर्श आदर्शों के रूप में या जीवित प्रणालियों के रूप में बताया जाना चाहिए जो कभी-कभी तनाव में होते हैं, समय से पीछे होते हैं और मानवीय त्रुटि की भी संभावना होती है।
यह पंक्ति वास्तव में किस बारे में है
विवादित अध्याय में न्यायपालिका के सभी स्तरों पर भ्रष्टाचार का वर्णन किया गया था और भारी बैकलॉग को चित्रित किया गया था, इसे बहुत कम न्यायाधीशों, बोझिल प्रक्रियाओं और खराब बुनियादी ढांचे जैसे संरचनात्मक मुद्दों से जोड़ा गया था। कागज पर, ये भूमिगत सत्य नहीं हैं जो शत्रुतापूर्ण कोनों में बुदबुदाए जाते हैं। वे सार्वजनिक बातचीत का हिस्सा हैं. लेकिन जैसे ही कक्षा 8 की पाठ्यपुस्तक में ये कठिन तथ्य सामने आए, सब कुछ बदल गया। सुप्रीम कोर्ट ने तीखी आपत्ति जताई. एनसीईआरटी ने माफ़ी मांगी. किताब वापस ले ली गई है. यह क्रम ही इस एपिसोड को उसका प्रभाव देता है। यहां समस्या की जड़ केवल यह तथ्य नहीं है कि एक किताब लिखी जाती है, प्रसारित की जाती है और फिर वापस ले ली जाती है। इस एपिसोड ने भारतीय शिक्षा में एक सूक्ष्म लेकिन स्थायी अनिश्चितता पर प्रकाश डाला है: जब स्कूली किताबें बच्चों को सार्वजनिक संस्थानों से परिचित कराती हैं, तो उन्हें वास्तव में क्या पेश करना चाहिए: नैतिक वास्तुकला, नागरिक यथार्थवाद, या शायद दोनों का कुछ असहज संयोजन?
कक्षा की समस्या सत्य नहीं है, बल्कि रूपरेखा है
नागरिक शास्त्र की कोई भी गंभीर पाठ्यपुस्तक यह दिखावा नहीं कर सकती कि न्यायपालिका आलोचना से परे है। हम वयस्क जानते हैं कि यह विरोधाभासों से भरा है। यह न्याय और संवैधानिक सुरक्षा के लिए खड़ा है, लेकिन यह धीमा, महंगा और अक्सर उपयोग में कठिन है। कभी-कभी यह आत्मविश्वास जगाता है जबकि कभी-कभी यह लोगों को निराश कर देता है। यह निश्चित रूप से एक जटिल सत्य है। लेकिन पहली बार न्यायपालिका से मिलने वाले किसी बच्चे से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह एक ही बार में सारी सच्चाई आत्मसात कर लेगा।बैकलॉग, उच्च कानूनी लागत और असमान पहुंच बनी-बनाई शिकायतें नहीं हैं। वे एक वास्तविकता हैं. इसलिए उन्हें स्कूली किताबों से बिल्कुल बाहर नहीं रखा जा सकता। यदि ऐसा है, तो छात्रों के पास सार्वजनिक जीवन का एक ऐसा संस्करण रह जाता है जो बहुत साफ-सुथरा है। लेकिन इसका विपरीत भी स्वस्थ नहीं है: एक 13 वर्षीय बच्चा पतन और विफलता के चश्मे से पहली बार किसी संवैधानिक संस्था से मिल रहा है।यही कारण है कि पाठ्यपुस्तक लेखन में फ़्रेमिंग बहुत मायने रखती है। यह स्वीकार करना कि कोई संस्था तनाव में है और उस तनाव को उसकी परिभाषित विशेषता की तरह दिखाना, के बीच एक वास्तविक अंतर है। एक पाठ्यपुस्तक न्यायपालिका को एक संवैधानिक सुरक्षा के रूप में पेश कर सकती है जो देरी और संरचनात्मक समस्याओं का भी सामना करती है। या फिर शुरू से ही ऐसा प्रतीत हो सकता है कि यह एक ऊंची संस्था है जो शिथिलता के कारण दबा हुआ है। वे वही पाठ नहीं हैं. वे अलग-अलग तरीकों से युवा पाठक में राय बनाते हैं।एक पाठ्यपुस्तक को पहले यह समझाने की ज़रूरत है कि न्यायपालिका किस लिए है, स्वतंत्रता क्यों मायने रखती है, किन अधिकारों की सुरक्षा की आवश्यकता है, विवादों का निपटारा कैसे किया जाता है, संवैधानिक उपचार क्यों मौजूद हैं। उस आधार के स्थापित होने के बाद ही, एक पाठ्यपुस्तक सावधानीपूर्वक यह सुझाव दे सकती है कि न्याय को कायम रखने के लिए बनाई गई संस्थाएं हमेशा उस सहजता से काम करने में सक्षम नहीं होती हैं जिसकी उनसे अपेक्षा की जाती है।
नागरिक शास्त्र की पाठ्यपुस्तकें लिखना जितना दिखता है उससे कहीं अधिक कठिन है
इतिहास में एक फायदा है जो नागरिक शास्त्र में नहीं है। इतिहास के अधिकांश नायक मर चुके हैं, चले गये हैं, कार्यालय से बाहर हो गये हैं। नागरिक शास्त्र उन संस्थाओं से निपटता है जो अभी भी यहां हैं, शक्तिशाली हैं, एक ही सांस में सम्मान पाने और गुस्सा भड़काने में सक्षम हैं। वह सब कुछ बदल देता है. नागरिक शास्त्र का अध्याय केवल राज्य की व्याख्या नहीं कर रहा है। यह अधिकार के बारे में बच्चे की पहली प्रवृत्ति को भी आकार दे रहा है।इसलिए, मिडिल-स्कूल के बच्चों के लिए नागरिक शास्त्र लिखना सार्वजनिक शिक्षाशास्त्र के क्षेत्र में सबसे अधिक मांग वाले कार्यों में से एक है। कार्य केवल तथ्य बताना नहीं है। यह तय करना है कि कौन सा सत्य पहले प्रवेश करता है, कौन अपनी बारी का इंतजार करता है, किस पर जोर दिया जाता है, और अध्याय किसी संस्था के आसपास किस तरह का नैतिक माहौल बनाता है।यदि आप इसे बहुत अधिक स्वच्छ करते हैं, तो एक छात्र को गणतंत्र का एक चमकदार, नाजुक विचार विरासत में मिलता है जो पहली बार वास्तविकता के सामने आने पर टूट जाता है। दूसरे तरीके से बहुत आगे बढ़ें, और छात्र को इसके उद्देश्य को समझने से पहले ही एक संस्थान समझौताग्रस्त लग सकता है। तो, समस्या रचना की है: अपूर्णता को अपनी एकमात्र पहचान बनाए बिना अपूर्ण संस्थानों के बारे में कैसे लिखा जाए।
भारत में पाठ्यपुस्तकों की पंक्तियाँ इतनी उग्र क्यों हो जाती हैं?
भारत में पाठ्यपुस्तकें कभी भी केवल पाठ्यपुस्तकें नहीं होतीं। वे स्मृति, अधिकार और राष्ट्रीय आत्म-वर्णन पर बड़ी प्रतियोगिताओं में प्रॉक्सी हैं। प्रत्येक परिवर्तन को संकेत के रूप में पढ़ा जाता है, प्रत्येक विलोपन को उद्देश्य के रूप में, प्रत्येक सम्मिलन को वैचारिक इरादे के रूप में। इसीलिए एनसीईआरटी के विवाद कभी भी लंबे समय तक प्रशासनिक नहीं रह पाते। वे टेलीविजन स्टूडियो, अदालत कक्ष, मंत्रिस्तरीय बयानों और सोशल मीडिया युद्ध में घुस गए हैं। उस प्रकाश में देखा जाए तो, कक्षा 8 के लिए एनसीईआरटी की सामाजिक विज्ञान की किताब के बारे में मौजूदा विवाद सिर्फ एक अध्याय के बारे में नहीं है जो एक अदृश्य रेखा को पार कर गया है। यह देश की अनिश्चितता के बारे में है कि वह अपनी शिक्षाशास्त्र में कितना यथार्थवाद सहन कर सकता है।
यह बहस वास्तव में स्कूली किताबों से क्या पूछ रही है
शायद सबसे सुरक्षित निष्कर्ष लिखना सबसे कठिन भी है। उन्हें बच्चों को संस्थानों का एक शानदार और भव्य संस्करण पेश नहीं करना चाहिए। लेकिन न ही उन्हें प्रारंभिक नागरिक शिक्षा में वयस्क मोहभंग लाना चाहिए और न ही इसे सत्य-कथन के रूप में पेश करना चाहिए। दोनों ही विकृति के रूप हैं।एक राष्ट्र अपने बच्चों के प्रति जो कर्तव्य रखता है वह एक ऐसी भाषा है जिसमें संस्थाओं की न तो पूजा की जाती है और न ही उन्हें गलत समझा जाता है। अब इसके लिए जटिलता से निडर होकर असामान्य स्थिरता और संपादकीय निर्णय वाले लेखकों की आवश्यकता है। आख़िरकार, यही बात एनसीईआरटी प्रकरण को विवाद से परे सोचने लायक बनाती है। यह एक अनुस्मारक है कि शिक्षा, अपने शुद्धतम रूप में, तथ्यों की प्रामाणिकता के साथ-साथ स्वर से भी जीवित रहती है या मर जाती है। कक्षा में बच्चों से झूठ नहीं बोलना चाहिए। लेकिन उन्हें खंडित सत्य भी नहीं सौंपा जाना चाहिए।उन दो दायित्वों के बीच नागरिक शास्त्र लेखन का कठिन शिल्प निहित है। यदि यह विवाद हमें रुककर इस बारे में अधिक ध्यान से सोचने पर मजबूर करता है कि स्कूली किताबें बच्चों को संस्थानों से कैसे परिचित कराती हैं, तो यह आक्रोश के एक और विस्फोट से कहीं अधिक मूल्यवान चीज़ को पीछे छोड़ सकता है।