जब डॉक्टर पूरे शरीर की स्कैनिंग के बारे में संदेह व्यक्त करते हैं, तो कुछ ही घंटों के भीतर सोशल मीडिया पर एक प्रत्याशित प्रतिवाद सामने आ जाता है। सिद्धांत के अनुसार चिकित्सकों का आपको निदान न करने में निहित स्वार्थ है। स्वस्थ मरीज़ों से अस्पताल के बिस्तर नहीं भरते। जल्दी पता लगने से इलाज की अर्थव्यवस्था को खतरा होता है और डॉक्टर ही आखिरी व्यक्ति होता है जिस पर आपको भरोसा करना चाहिए और वह आपको बताएगा कि स्कैन करना है या नहीं। यह एक सम्मोहक कथा है.
यह बिल्कुल पीछे की ओर भी है.
भारत में अब डायरेक्ट-टू-कंज्यूमर बॉडी स्कैनिंग का बाजार तेजी से बढ़ रहा है। प्रदाता अल्ट्रा-लो-डोज़ सीटी, फुल-बॉडी एमआरआई, डेक्सा स्कैन, ब्लड बायोमार्कर और एआई-जनरेटेड हेल्थ स्कोर के संयोजन वाले पैकेज पेश करते हैं – सभी बिना क्लिनिकल रेफरल के, सभी शहरी पेशेवरों के लिए विपणन किए जाते हैं जो यह जानना चाहते हैं कि स्वास्थ्य आपदा आने से पहले कुछ गलत है या नहीं। प्रोत्साहन संरचना आपको स्वस्थ और सिस्टम से बाहर रखने के लिए नहीं है। यह आपको एक समानांतर स्थिति में लाने के लिए है, आपसे दरवाजे पर शुल्क लेता है, और ऐसे निष्कर्ष उत्पन्न करता है जो आगे की जांच को उचित ठहराते हैं।
इन कंपनियों द्वारा रिपोर्ट की गई मीट्रिक पहचानी गई असामान्यताओं की संख्या है – न कि रोग की पुष्टि की गई स्थिति, न ही ऐसे निष्कर्ष जो चिकित्सकीय रूप से कार्रवाई योग्य थे, न ही ऐसी स्थितियाँ जिनके लिए उपचार की आवश्यकता होती है। कोई भी कंपनी यह दिखाने के लिए परिणाम डेटा प्रकाशित नहीं करती कि उनके ग्राहक अधिक समय तक जीवित रहते हैं। फिर भी सभी तेजी से बढ़ रहे हैं।
सार्वजनिक षडयंत्र सिद्धांत एक अन्य तरीके से भी गलत प्रोत्साहन देता है। जब स्कैन से अस्पष्ट निष्कर्ष निकलता है – एक गांठ, एक पुटी या एक संवहनी अनियमितता, मान लीजिए – रोगी घर पर नहीं रहता है। वे विशेषज्ञों को देखते हैं, अनुवर्ती इमेजिंग, संभवतः बायोप्सी, कभी-कभी सर्जरी से गुजरते हैं। हर कदम पर क्लिनिकल राजस्व उत्पन्न होता है। स्कैनिंग उद्योग से उपचार अर्थव्यवस्था को खतरा नहीं है; यह उसे खिलाता है।
सबूत क्या कहते हैं
इस महीने की शुरुआत में, प्रमुख अमेरिकी विश्वविद्यालयों के दो रेडियोलॉजिस्ट ने एक संपादकीय प्रकाशित किया जामा पेशे की सामूहिक बेचैनी को स्पष्ट करना। वैकल्पिक पूरे शरीर की एमआरआई स्क्रीनिंग में मृत्यु दर या जीवन की गुणवत्ता के लाभ के साक्ष्य का अभाव है और अति निदान, अनावश्यक प्रक्रियाओं और मनोवैज्ञानिक संकट के कारण नुकसान हो सकता है। कोई भी प्रमुख चिकित्सा समाज सामान्य आबादी के लिए इसकी अनुशंसा नहीं करता है।
लेकिन तीन साल पहले इसी तरह की चेतावनी के बावजूद, वाणिज्यिक क्षेत्र में केवल वृद्धि हुई है। मोटे तौर पर इन स्कैन से गुजरने वाले दस में से तीन लोगों को फॉलो-अप की आवश्यकता होगी, जिनमें से अधिकांश का समाधान इस निष्कर्ष पर होगा कि उपचार की आवश्यकता नहीं है।
जो मरीज़ स्वस्थ महसूस करते हुए स्कैनर में प्रवेश करते हैं, वे मरीज़ों की तरह महसूस करना छोड़ देते हैं, जो अनिश्चित महत्व के निष्कर्षों से जुड़े होते हैं, जो उन्हें वर्षों तक परेशान कर सकते हैं। वास्तव में, स्कैन में कोई बीमारी नहीं पकड़ी गई है। इसने एक चिंता पैदा कर दी है. यह उद्योग के मूल में विरोधाभास है।
चिकित्सा हमेशा से जानती है कि अतिसरलीकरण केवल अस्थायी राहत प्रदान करता है। यह अनिश्चितता का समाधान नहीं करता. शरीर की जटिलता में निहित चिंता का इलाज ऐसे प्रोटोकॉल से नहीं किया जा सकता है जो उस जटिलता को एक ही रिपोर्ट में समेट देता है।
दोहरी धार वाली तलवार
पूरे शरीर की स्कैनिंग की मानक आलोचना अति निदान है, यानी ऐसी स्थितियों का पता लगाना जो कभी नुकसान नहीं पहुंचातीं। लेकिन इसके विपरीत असफलता भी है. चिकित्सकीय रूप से स्वीकार्य स्कैन समय में पूरे शरीर को कवर करने के लिए समझौते की आवश्यकता होती है। अनुक्रमों को चौड़ाई के लिए चुना जाता है, सटीकता के लिए नहीं। सेरेब्रल धमनियों के लिए ट्यून किए गए अनुक्रमों के साथ एक समर्पित मस्तिष्क एमआरआई पूरे शरीर के स्कैन के न्यूरोलॉजिकल हिस्से से मौलिक रूप से अलग जांच है। वह जो देख रहा है उसके लिए अनुकूलित है। दूसरे को कवरेज के लिए अनुकूलित किया गया है।
वर्तमान में एक सक्रिय कदाचार का मामला है जिसमें एक मरीज को पूरे शरीर की साफ एमआरआई रिपोर्ट मिली और महीनों बाद घातक स्ट्रोक का सामना करना पड़ा। स्वतंत्र न्यूरोलॉजिस्टों ने आरोप लगाया है कि एक प्रमुख मस्तिष्क धमनी में महत्वपूर्ण संकुचन मौजूद था लेकिन इसका दस्तावेजीकरण नहीं किया गया था – यानी इसका इलाज संभव था लेकिन स्कैन में इसका पता नहीं चल पाया था। प्रतिवादी आरोपों से इनकार करते हैं। मामले का कानूनी परिणाम जो भी हो, यह एक सवाल उठाता है जिसका उद्योग जगत ने उत्तर नहीं दिया है: जब पूरे शरीर का स्कैन आपको बताता है कि कुछ भी गलत नहीं है, तो वास्तव में क्या बाहर रखा गया है, और किस विश्वास के साथ?
किसी भी परीक्षण की उपयोगिता लगभग पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करती है कि इसे किस पर लागू किया जा रहा है। एक परीक्षण जो 95% संवेदनशील और 95% विशिष्ट है, 10,000 की आबादी पर लागू होता है, जहां वास्तविक बीमारी का प्रसार 1% है, प्रत्येक वास्तविक खोज के लिए लगभग पांच गलत सकारात्मक परिणाम उत्पन्न करेगा। यह परीक्षण-पूर्व संभावना है: किसी भी परीक्षण का आदेश दिए जाने से पहले बीमारी मौजूद होने की संभावना, लक्षणों, इतिहास और जोखिम कारकों से अनुमानित की जाती है। एक स्वस्थ, स्व-चयनित आबादी में, स्कैनर जिस चीज़ की तलाश कर रहा है, उसके लिए संभावना कम है। परिभाषा के अनुसार, कुएं की स्कैनिंग पर बना उद्योग इसी अंतर पर बना है।
अति निदान जाल
तीसरी विफलता है: ऐसी स्थितियाँ खोजना जो वास्तविक हों, सटीक रूप से पहचानी गई हों, और फिर भी अनदेखा रहना ही बेहतर हो। सभी बीमारियों के लिए उपचार की आवश्यकता नहीं होती है। फ़िनलैंड के शव परीक्षण अध्ययनों में 36% वयस्कों में गुप्त पैपिलरी थायरॉइड कैंसर पाया गया, जिनकी मृत्यु पूरी तरह से असंबंधित कारणों से हुई – ऐसे ट्यूमर जो कभी भी नैदानिक रूप से सामने नहीं आए। दक्षिण कोरिया में, शुल्क-सेवा प्रदाताओं ने सरकारी कैंसर स्क्रीनिंग यात्राओं के लिए सस्ते ऐड-ऑन के रूप में थायराइड अल्ट्रासाउंड की पेशकश शुरू कर दी, हालांकि यह कभी भी आधिकारिक नीति का हिस्सा नहीं था।
1993 और 2011 के बीच थायराइड कैंसर का निदान पंद्रह गुना बढ़ गया। इसके बाद सर्जिकल दरें भी बढ़ीं। फिर भी मृत्यु दर में कमी नहीं आई। हज़ारों लोगों को एक ऐसी बीमारी के लिए थायरॉयडेक्टोमी से गुजरना पड़ा और आजीवन हाइपोथायरायडिज्म हो गया, जिससे उनका जीवन कभी छोटा नहीं होने वाला था। यह पैटर्न प्रोस्टेट और गुर्दे के कैंसर में दोहराया जाता है। उपनैदानिक रोग का पता लगाना और उसका इलाज करना हमेशा दवा नहीं होती – कभी-कभी यह नुकसान भी पहुंचाती है।
जहां सबूत इशारा करते हैं
यूएस नेशनल लंग स्क्रीनिंग ट्रायल से पता चला है कि भारी धूम्रपान करने वालों की कसकर परिभाषित आबादी में छाती के एक्स-रे की तुलना में वार्षिक कम खुराक वाली सीटी ने फेफड़ों के कैंसर से होने वाली मौतों को लगभग 20% कम कर दिया है। डच-बेल्जियम नेल्सन परीक्षण में बिना किसी स्क्रीनिंग के समान लाभ पाया गया। कार्डियक कैल्शियम स्कोरिंग मध्यवर्ती हृदय जोखिम वाले वयस्कों के लिए प्रमुख कार्डियोलॉजी सोसायटी से दिशानिर्देश समर्थन प्रदान करता है, जहां यह स्टैटिन थेरेपी शुरू करने के बारे में वास्तविक अनिश्चितता का समाधान करता है।
ये सभी जाँचें जो साझा करती हैं वह विशिष्टता है: एक अच्छी तरह से परिभाषित बीमारी, एक अच्छी तरह से परिभाषित जनसंख्या, और एक विशेष नैदानिक प्रश्न का उत्तर देने के लिए बनाया गया एक प्रोटोकॉल।
सभी को एक साथ सभी चीज़ों के लिए स्कैन करने से किसी भी प्रश्न का उत्तर ठीक से नहीं मिलता है। चिंता जताने वाले डॉक्टर इलाज के एकाधिकार की रक्षा नहीं कर रहे हैं। वे किसी भी अन्य चिकित्सा हस्तक्षेप पर लागू समान मानक की मांग कर रहे हैं: सबूत कि बेची जा रही चीज़ वास्तव में इसे खरीदने वाले लोगों की मदद करती है। यह हितों का टकराव नहीं है. यह काम है.
नारायण सुब्रमण्यन लीड कंसल्टेंट, हेड एंड नेक सर्जरी एंड ऑन्कोलॉजी, एस्टर हॉस्पिटल्स और एडजंक्ट फैकल्टी, इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस, बेंगलुरु हैं।
प्रकाशित – 28 मई, 2026 07:30 पूर्वाह्न IST