भारत के पुराने कंप्यूटिंग युद्ध भविष्य के चिप्स के लिए एक रोडमैप पेश करते हैं

अपनी नई किताब में विउपनिवेशीकरण के युग में कंप्यूटिंगएमआईटी-आधारित इतिहासकार द्वैपायन बनर्जी ने 1950 से 1980 के दशक तक भारत के कंप्यूटिंग उद्योग के अनदेखे इतिहास को उजागर किया, और विश्लेषण किया कि आत्मनिर्भरता बनाने के प्रयास क्यों विफल रहे।

कहानी टाटा इंस्टीट्यूट ऑफ फंडामेंटल रिसर्च (TIFR) में सामने आती है, जहां वैज्ञानिकों ने कंप्यूटिंग को राष्ट्रीय संप्रभुता का अभिन्न अंग पाया और TIFRAC का निर्माण किया, जो 1960 के आसपास पूरा हुआ एक स्वदेशी कंप्यूटर था। जबकि उत्तर-औपनिवेशिक भारतीय राज्य ने इस प्रमुख परियोजना का पूरा समर्थन किया, लेकिन उसने अपने आसपास एक उद्योग विकसित नहीं किया, जिससे एक कमजोर घरेलू इलेक्ट्रॉनिक्स आधार और तकनीकी प्रतिभा मुट्ठी भर संस्थानों में केंद्रित हो गई।

इस बीच, आईबीएम ने नवीनीकृत और पुरानी मशीनों को निजी भारतीय बाजार में पट्टे पर दिया और 1970 के दशक की शुरुआत तक देश के सभी कंप्यूटरों का लगभग तीन-चौथाई उत्पादन कर लिया था। 1977 में विदेशी मुद्रा विनियमन अधिनियम की कठोर इक्विटी कमजोर पड़ने की आवश्यकताओं और तत्कालीन उद्योग मंत्री जॉर्ज फर्नांडीस के संकल्प के कारण इसे बदनाम कर दिया गया था।

लेकिन कुछ साल बाद इसकी वापसी हुई और कारोबार में वापस आने के लिए टाटा समूह से हाथ मिला लिया।

ईसीआईएल गाथा

डॉ. बनर्जी ने यूनेस्को की सहायता से कंप्यूटर में स्वदेशी क्षमता विकसित करने के टीआईएफआर के प्रयासों का विवरण दिया, एक प्रयास जिसे अमेरिका ने विफल कर दिया था। बाद में, टीआईएफआर ने आईबीएम के प्रतिस्पर्धी कंट्रोल डेटा कॉरपोरेशन के साथ सहयोग किया, जो शीत युद्ध-युग के निर्यात नियंत्रणों और अमेरिका की चिंताओं के कारण लंबे समय तक नहीं चल सका कि उच्च-प्रदर्शन कंप्यूटिंग को परमाणु हथियार कार्यक्रम की ओर मोड़ा जा सकता है।

भारत ने सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रम इलेक्ट्रॉनिक्स कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड (ईसीआईएल) के माध्यम से स्वदेशी कंप्यूटिंग क्षमता को बढ़ावा देने का भी प्रयास किया और एक अलग इकाई के रूप में सेवा और समर्थन के लिए जिम्मेदार कंप्यूटर रखरखाव निगम की स्थापना की।

1968 में, ECIL ने सेमीकंडक्टर पर आधारित भारत का पहला कंप्यूटर, ट्रॉम्बे डिजिटल कंप्यूटर (TDC-12) विकसित करके एक महत्वपूर्ण प्रगति की। बाद के वर्षों में, ईसीआईएल ने ऐसी और अधिक मशीनें विकसित करने और उत्पादन करने की अपनी क्षमता बढ़ाई, और सॉफ्टवेयर विकास में भी महत्वपूर्ण क्षमता का निर्माण किया।

हालाँकि, राज्य को पता था कि ईसीआईएल आयातित घटकों पर निर्भर था। भारत सरकार ने इलेक्ट्रॉनिक्स विभाग से सेमीकंडक्टर्स सहित घटकों के घरेलू विनिर्माण को बढ़ावा देने के लिए पहल की थी।

लेकिन विभागों और मंत्रालयों के बीच आंतरिक राजनीति, शत्रुतापूर्ण शीत युद्ध परिवेश, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में लगातार असंतुलन और इलेक्ट्रॉनिक्स में स्वदेशी क्षमता की कमी सहित विभिन्न कारकों के कारण, कंप्यूटर में आत्मनिर्भर बनने का दृष्टिकोण सफल नहीं हुआ।

ग़लत मोड़

डॉ. बनर्जी के अनुसार, वास्तविक तकनीकी स्वतंत्रता तकनीकी विशेषज्ञता से कहीं अधिक की मांग करती है: इसके लिए औपनिवेशिक विरासत में निहित स्थायी राजनीतिक और सामाजिक संरचनाओं का सामना करने की आवश्यकता है।

भारत के तकनीकी अभिजात वर्ग ने तकनीकी उन्नति को विकास समझ लिया। लेखक के अनुसार, निर्णायक ग़लत मोड़ हार्डवेयर से सॉफ़्टवेयर को अलग करना और अनुसंधान और विनिर्माण में महंगे निवेश पर निर्यात के आधार पर लाभदायक तकनीकी सेवाओं के लिए देश की प्राथमिकता थी।

पुस्तक सबसे अधिक प्रेरक तब होती है जब वह इस बात पर ज़ोर देती है कि हार्डवेयर-सॉफ़्टवेयर विभाजन एक ऐसा विकल्प था जिसके जटिल परिणाम थे। फ्रेमिंग निर्भरता की गतिशीलता के पाठ को भी सही ढंग से अंतर्राष्ट्रीयकृत करती है, जो डॉ. बनर्जी के अनुसार भारत में ताइवान और अमेरिका जैसे कुछ भौगोलिक क्षेत्रों में अर्धचालक निर्माण और बौद्धिक संपदा की एकाग्रता के रूप में और हाल ही में, वैश्विक दक्षिण में अक्षय-ऊर्जा आपूर्ति श्रृंखलाओं में पहचानी जाने योग्य है।

आगे रास्ता

हालाँकि, पुस्तक एक संरचनात्मक नियतिवादी ढांचे पर आधारित है जो आकस्मिकता को कम कर सकती है। उदाहरण के लिए, भारत की आत्मनिर्भरता हासिल करने में असमर्थता का दोष पूरी तरह से औपनिवेशिक संरचनाओं पर नहीं मढ़ा जा सकता है। औद्योगिक नीति, विदेशी मुद्रा और आयात प्रतिस्थापन के बारे में देश की पसंद जीवंत और प्रतिवर्ती थी, और पुस्तक पूरी तरह से एक प्रतितथ्यात्मक परिदृश्य का पता नहीं लगाती है जिसमें भारत एक टिकाऊ हार्डवेयर आधार का निर्माण करता है।

दूसरा, पुस्तक अपने नायकों की प्रेरणाओं के लिए बहुत अधिक स्थान और विवरण देती है और अंततः यह दिखाती है कि वे कितने अप्रभावी थे। लेकिन इसके विकल्प या प्रति-परिप्रेक्ष्य भी हो सकते हैं। अंत में, पुस्तक मौलिक सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तन के माध्यम से “उपनिवेशवाद से मुक्ति के क्रांतिकारी वादे” को पुनर्जीवित करने के आह्वान के साथ समाप्त होती है। यह अलंकारिक रूप से शक्तिशाली है लेकिन रणनीतिक रूप से बहुत कमजोर है क्योंकि वास्तविक चुनौती वैकल्पिक रास्ते तैयार करने और उनके द्वारा उत्पन्न समस्याओं को हल करने में है। दूसरे तरीके से कहें तो, जबकि डॉ. बनर्जी शायद इस बारे में सही हैं कि जो काम नहीं हुआ, आगे का रास्ता आकांक्षा के स्तर तक ही सीमित है।

भारतीय सॉफ्टवेयर निर्यात उद्योग पर डॉ. बनर्जी का दृष्टिकोण भी न्यूनीकरणवादी है क्योंकि वह विदेशी मुद्रा आय, सृजित नौकरियों और उत्पादकता में लाभ के रूप में दीर्घकालिक लाभ को उचित श्रेय नहीं देते हैं।

पिछले कुछ वर्षों में, भारतीय सॉफ्टवेयर उद्योग ने महत्वपूर्ण तकनीकी क्षमता हासिल कर ली है, सिर्फ हार्डवेयर डिजाइन और विकास में नहीं। सॉफ्टवेयर निर्यात पर जोर देने के परिणामस्वरूप वैश्विक क्षमता केंद्रों (जीसीसी) में उछाल आया – बहुराष्ट्रीय निगमों के स्वामित्व वाली इकाइयाँ जो उच्च-स्तरीय अनुसंधान, उत्पाद विकास और वैश्विक व्यापार प्रक्रियाओं के लिए भारतीय प्रतिभा का लाभ उठाती हैं। लेकिन क्या भारत के पास इनका सर्वोत्तम उपयोग करने के लिए कोई परिपक्व रणनीति है, यह एक अलग मुद्दा है।

आज के लिए सबक

तकनीकी संप्रभुता और रणनीतिक स्वायत्तता के बारे में बहस आज भी भारत में जीवित और तेज़ है। उदाहरण के लिए, भारत सरकार वर्तमान में वैश्विक चिप निर्माताओं को लुभाने और आयातित सिलिकॉन पर अपनी निर्भरता कम करने के लिए ‘इंडिया सेमीकंडक्टर मिशन’ में करोड़ों रुपये डाल रही है।

इस दृष्टि से, पुस्तक असामान्य रूप से सामयिक है। डॉ. बनर्जी का इतिहास एक चेतावनी है कि प्रमुख परियोजनाएं और आकर्षक सुर्खियाँ औद्योगिक क्षमता या वास्तविक विनिर्माण क्षमता में तब्दील नहीं हो सकती हैं। दूसरे शब्दों में, जबकि सब्सिडी योजनाएं और राज्य समर्थित पहल आवश्यक हैं, वे पर्याप्त नहीं हैं: अनुसंधान, निर्माण और तैनाती को जोड़ने वाला बड़ा नवाचार पारिस्थितिकी तंत्र महत्वपूर्ण है। स्वदेशी कंप्यूटर और इलेक्ट्रॉनिक्स क्षेत्र को विकसित करने के पिछले प्रयासों में यह कड़ी सफल नहीं हो पाई।

दूसरा, जबकि संप्रभुता संबंधी बयानबाज़ी फैशनेबल और राजनीतिक रूप से फायदेमंद है, व्यवहार में इसे उत्पादक तरीके से साकार करने के लिए एक दीर्घकालिक दृष्टि और तकनीकी संप्रभुता के अनुरूप एक औद्योगिक नीति की आवश्यकता है। यानी, इसके लिए ‘स्क्रूड्राइवर इलेक्ट्रॉनिक्स’ – आयातित घटकों की मात्र असेंबली – से आगे जाकर एक गहन-तकनीकी पारिस्थितिकी तंत्र की आवश्यकता है जहां भारत पेटेंट के साथ-साथ उत्पादन उपकरण का भी मालिक है।

तकनीकी समाधानवाद के ख़िलाफ़

जैसा कि डॉ. बनर्जी पुस्तक में लिखते हैं: “तकनीकी संप्रभुता के लिए किसी भी नए संघर्ष की शुरुआत उस पहले औपनिवेशिक क्षण के क्रांतिकारी वादे को पुनः प्राप्त करने से होनी चाहिए, जबकि इस बात की सराहना करते हुए कि वास्तविक स्वतंत्रता के लिए न केवल वैज्ञानिक विशेषज्ञता या राज्य योजना की आवश्यकता है, बल्कि मौलिक सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तन की भी आवश्यकता है।”

यह एक अच्छा अवलोकन है जो ‘तकनीकी समाधानवाद’ के प्रति सावधान करता है – यानी प्रौद्योगिकी-आधारित समाधानों को रामबाण के रूप में पेश करना। हालाँकि, व्यवहार में, यह उन संस्थागत ढाँचों और रणनीतियों को निर्दिष्ट करने में विफल रहता है जो प्रौद्योगिकियों को जन्म देते हैं जिसके परिणामस्वरूप वास्तविक तकनीकी संप्रभुता प्राप्त होती है।

डॉ. बनर्जी का जोर राज्य के नेतृत्व वाले समाधानों पर भी है, लेकिन आज का भारत 1980 के दशक से बहुत अलग है। जब भू-राजनीति और उच्च प्रौद्योगिकियों में प्रतिस्पर्धा भू-राजनीति के साथ जुड़ी हुई हो तो राज्य के नेतृत्व वाले समाधान तकनीकी संप्रभुता को संबोधित नहीं कर सकते। यदि कुछ भी हो, तो पुस्तक हमें बताती है कि आज, हमारे विचारों को किसी अन्य ईसीआईएल तक ही सीमित रखने की आवश्यकता नहीं है।

इसके बजाय, हमें उन समाधानों के बारे में अधिक सोचने की ज़रूरत है जो राज्य, निजी पूंजी, अनुसंधान संस्थानों और वैश्विक भारतीय प्रतिभा को एक परिपक्व दृष्टिकोण द्वारा एक साथ लाते हैं।

कृष्णा रवि श्रीनिवास कानून के सहायक प्रोफेसर और एआई और कानून में उत्कृष्टता केंद्र, एनएएलएसएआर यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ, हैदराबाद के निदेशक हैं।