वेदांता ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उसकी संशोधित जेपी बोली अडानी की पेशकश से ऊपर है

खनन अरबपति अनिल अग्रवाल की वेदांता लिमिटेड ने सुप्रीम कोर्ट को बताया है कि दिवालिया जयप्रकाश एसोसिएट्स लिमिटेड के लिए उसकी संशोधित बोली अडानी समूह की पेशकश से बेहतर होने के बावजूद खारिज कर दी गई थी।अडानी के अधिग्रहण प्रस्ताव को स्वीकार करने के ऋणदाताओं के फैसले को चुनौती देने वाली अपनी याचिका में, वेदांत ने तर्क दिया कि उसकी अतिरिक्त बोली अडानी समूह की पेशकश की तुलना में सकल मूल्य के संदर्भ में लगभग 3,400 करोड़ रुपये और शुद्ध वर्तमान मूल्य में लगभग 500 करोड़ रुपये अधिक है।14 अक्टूबर, 2025 को प्रस्तुत बोली चुनौती प्रक्रिया और अंतिम समाधान योजना में, वेदांत ने सुरक्षित वित्तीय ऋणदाताओं को अग्रिम भुगतान में 3,770 रुपये और प्रभावी तिथि से 365 वें दिन के अंत में 3,100 करोड़ रुपये की पेशकश की। इसने जेपी में 400 करोड़ रुपये के इक्विटी निवेश की भी पेशकश की।इसके बाद, 8 नवंबर, 2025 को, वेदांत ने ईमेल के माध्यम से एक परिशिष्ट प्रस्तुत किया, जिसमें कुल बोली मूल्य 12,505.85 करोड़ रुपये रखते हुए अग्रिम नकद भुगतान को 6,563 करोड़ रुपये और इक्विटी निवेश को 800 करोड़ रुपये तक बढ़ाने की पेशकश की गई।लेनदारों की समिति (सीओसी) ने अडानी की बोली को स्वीकार कर लिया क्योंकि उसने वेदांता की पांच साल तक की लंबी भुगतान समयसीमा की तुलना में लगभग 6,000 करोड़ रुपये के अग्रिम नकद भुगतान और शेष राशि के लिए दो साल के भीतर तेजी से भुगतान की पेशकश की थी।सूत्रों के अनुसार, वेदांता ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपनी याचिका में आरोप लगाया है कि ऋणदाताओं ने जयप्रकाश एसोसिएट्स लिमिटेड (जेएएल) के अधिग्रहण के लिए उसकी बोली को खारिज करते समय “मनमाने ढंग से” काम किया और चल रही दिवालिया प्रक्रिया में समाधान पेशेवर की भूमिका पर भी सवाल उठाया।वेदांता लिमिटेड ने यह भी उल्लेख किया है कि राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) ने यह मानने में गलती की है कि ऋणदाताओं का वाणिज्यिक ज्ञान ‘संपूर्ण’ नहीं है और इसलिए, इसे ‘मनमानेपन, विकृति या शक्ति के मनमौजी प्रयोग’ के मामलों में अलग रखा जा सकता है।पिछले साल नवंबर में, जेएएल की सीओसी, जो जून 2024 में दिवालिया हो गई थी, ने कर्ज में डूबे जेपी समूह की प्रमुख फर्म का अधिग्रहण करने के लिए अदानी एंटरप्राइजेज लिमिटेड की 14,535 करोड़ रुपये की समाधान योजना को मंजूरी दे दी, जिसकी सीमेंट, आतिथ्य, बिजली और रियल एस्टेट सहित कई क्षेत्रों में उपस्थिति है।वेदांता की कुल बोली 17,926.21 करोड़ रुपये थी, जिसमें स्पोर्ट्स सिटी बकाया के निपटान के लिए 1,200 करोड़ रुपये का भुगतान शामिल था।इस महीने की शुरुआत में एनसीएलटी ने अडानी की बोली को मंजूरी दे दी थी। वेदांता ने अपीलीय न्यायाधिकरण एनसीएलएटी का रुख किया, जिसने अडानी की बोली के कार्यान्वयन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। इसने वेदांत को अगले दिन शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर किया।याचिका में, वेदांता लिमिटेड ने शीर्ष अदालत से राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) द्वारा पारित आदेश के संचालन, कार्यान्वयन और प्रभाव पर रोक लगाने के लिए एक पक्षीय विज्ञापन अंतरिम आदेश पारित करने का अनुरोध किया है।वेदांता समूह ने अपनी याचिका में कहा है कि अडानी की वित्तीय बोली उसकी बोली की तुलना में मूल्य में काफी कम है, जो दिवाला और दिवालियापन संहिता के तहत मूल्य अधिकतमकरण के प्राथमिक उद्देश्य को विफल करती है।वेदांत समूह ने तर्क दिया कि एनसीएलटी की इलाहाबाद पीठ ने 500 करोड़ रुपये के “शुद्ध वर्तमान मूल्य अंतर” को “थोड़ी अधिक राशि” के रूप में चिह्नित करने में गलती की और 3,400 करोड़ रुपये के सकल मूल्य अंतर को व्यक्तिपरक गुणात्मक मापदंडों द्वारा ओवरराइड करने में सक्षम बताया।इसमें आगे कहा गया है कि एनसीएलटी द्वारा भरोसा किए गए मूल्यांकन मैट्रिक्स, आरएफआरपी और प्रक्रिया नोट मूल्य अधिकतमकरण प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन किए गए उपकरण हैं और इन्हें संहिता के उद्देश्यों के साथ सामंजस्यपूर्ण रूप से पढ़ा जाना चाहिए।खनन समूह ने कहा कि एनसीएलटी ने चुनौती प्रक्रिया में पारदर्शिता की कमी, विशेष रूप से प्रक्रिया नोट के अनुसार दो पहचाने गए मानदंडों का खुलासा करने में विफलता की सराहना न करके गलती की है, जिसने पूरी प्रक्रिया को खराब कर दिया है।इसके अलावा, एनसीएलटी का यह निष्कर्ष कि समाधान योजना को मंजूरी या अस्वीकार करते समय सीओसी द्वारा कारण दर्ज करने का कोई विधायी इरादा नहीं है, गलत है और स्थापित कानून के विपरीत है, याचिकाकर्ता ने कहा।इसमें आगे कहा गया है कि सीओसी की निर्णय लेने की प्रक्रिया में अपेक्षित विचार-विमर्श और तर्क का अभाव था, क्योंकि ऋणदाताओं ने अपनी पूरी निर्णय लेने की जिम्मेदारी एक बाहरी सलाहकार को सौंप दी थी।वेदांत समूह ने यह भी कहा था कि अपीलीय न्यायाधिकरण एनसीएलएटी यह समझने में विफल रहा है कि समाधान योजना के कार्यान्वयन की अनुमति देने से ‘अपरिवर्तनीय’ परिणाम होंगे।इसमें अदानी एंटरप्राइजेज द्वारा जेएएल के शेयरों का अधिग्रहण, कंपनी के प्रबंधन का हस्तांतरण, प्रमुख संपत्तियों का हस्तांतरण और परिचालन अधिग्रहण शामिल है, जो इसकी अपील को ‘निष्फल’ बना देगा।इसके अलावा, एनसीएलएटी यह समझने में भी विफल रहा है कि अपील के लंबित रहने के दौरान अदानी की समाधान योजना के कार्यान्वयन से “तीसरे पक्ष के अधिकारों का निर्माण” होगा, जिसमें लेनदारों को अग्रिम भुगतान का वितरण भी शामिल होगा, जिसे निराधार नहीं ठहराया जा सकता है।इसके अलावा, एनसीएलएटी इस बात को समझने में विफल रहा कि एक बार अनुमोदित समाधान योजना लागू हो जाने के बाद, अगले कदमों का निष्पादन, जैसे कि अदानी द्वारा जेएएल के शेयरों का अधिग्रहण, लेनदारों को भुगतान, वैधानिक अनुमोदन प्रदान करना, और कॉर्पोरेट देनदार के व्यवसाय और संपत्तियों पर नियंत्रण की धारणा, एक नियति बन जाएगी, प्रभावी रूप से इसकी अपील को केवल शैक्षणिक अभ्यास तक सीमित कर देगी।इसके अलावा, एनसीएलएटी इस बात पर विचार करने में विफल रहा कि अदानी एंटरप्राइजेज की अनुमोदित समाधान योजना में समयबद्ध कार्यान्वयन के प्रावधान हैं, और एक वास्तविक, अच्छी तरह से स्थापित आशंका है कि सफल बोली लगाने वाला कार्यान्वयन के लिए “अपरिवर्तनीय कदम” उठाएगा जो वेदांत की अपील को व्यावहारिक रूप से निरर्थक बना देगा।वेदांत ने यह भी कहा कि जेएएल के रिज़ॉल्यूशन प्रोफेशनल ने सीओसी को स्वतंत्र मूल्यांकन के लिए उचित अवसर प्रदान किए बिना, परिशिष्ट पर एक राय देकर और इसे प्रक्रिया नोट का उल्लंघन करने वाला बताकर ‘अपनी तटस्थ भूमिका से आगे निकल गया’।