सामय रैना अपने ‘इंडियाज़ गॉट लेटेंट’ पंक्ति के बाद से खुद को एक नए विवाद में पाता है, क्योंकि 5 प्रभावितों को हाल ही में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एक याचिका के लिए पेश होने के लिए बुलाया गया था जो उनके खिलाफ दायर की गई है। याचिका उनके खिलाफ एक एनजीओ द्वारा दायर की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि पांच प्रभावकारों, जिसमें समाय शामिल थे रैना और लोकप्रिय कॉमेडियन विपुल गोयल ने विकलांग व्यक्तियों का मजाक उड़ाया था।
सामय रैना, विपुल गोयल और समन के साथ सेवा की तरह
TOI में एक रिपोर्ट के अनुसार, प्रभावितों, जैसे कि सामय रैना, विपुल गोयल, बलराज परमजीत सिंह गहई, सोनाली ठक्कर और निशांत जगदीश तंवर को कानूनी बेंच जस्टिस सूर्या कांत और एन कोटिसर सिंह के आदेशों के तहत पुलिस आयुक्त, मुंबई द्वारा एक नोटिस जारी किया गया था। प्रभावितों को अगली अदालत की सुनवाई में उपस्थित होने के लिए कहा गया था; उन्हें यह भी चेतावनी दी गई थी कि “यदि वे प्रकट होने में विफल रहते हैं, तो ज़बरदस्त कदम उठाए जाएंगे,” लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार। यह सम्मन केवल 2 महीने बाद है जब रैना को ‘इंडियाज़ गॉट लेटेंट’ पंक्ति पर उनके एपिसोड के कारण कानूनी परेशानी में शामिल था।
एनजीओ द्वारा दायर सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी
पायलट को एक एनजीओ संगठन द्वारा दायर किया गया था जिसे ‘क्योर एसएमए फाउंडेशन ऑफ इंडिया’ कहा जाता था। एनजीओ ने सोशल मीडिया सामग्री पर अधिक नियंत्रण के लिए बुलाया और इसे कैसे साझा किया जाता है। इस सुझाव को विशेष रूप से विकलांग लोगों के साथ -साथ उन लोगों के बारे में ऑनलाइन साझा की गई सामग्री के संबंध में कहा गया था जिनके पास दुर्लभ स्थिति है।
जस्टिस इस मुद्दे की निंदा करते हैं, इसे “हानिकारक” और “डिमोरलिंग” कहते हैं
जस्टिस ने साझा किया कि वे इस मुद्दे की निंदा करते हैं और लोगों को मुख्यधारा के मोर्चे में लाने के प्रयास इस तरह के कार्यों के कारण नाली से नीचे जा सकते हैं। पीठ ने एक बयान भी दिया और एडवोकेट अपजिटा सिंह को सलाह दी, जो एनजीओ का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं, इस मामले के बारे में कि “यह बहुत, बहुत हानिकारक और विखंडन है। ऐसे क़ानून हैं जो इन लोगों को मुख्यधारा में लाने की कोशिश करते हैं, और एक घटना के साथ, पूरा प्रयास जाता है। आपको कानून के भीतर कुछ उपचारात्मक और दंडात्मक कार्रवाई के बारे में सोचना चाहिए।”
समाय रैना की भी इस मामले में अदालत द्वारा आलोचना की गई और साझा किया गया कि “सोशल मीडिया पर (ऑन) पर कई उदाहरण … जिसमें विकलांग व्यक्ति (और उनके मुद्दे) उपद्रवी, दया या सार्वजनिक मनोरंजन की वस्तुएं हैं।”
भाषण की स्वतंत्रता, एक मौलिक अधिकार लेकिन सीमाओं के साथ
शीर्ष अदालत ने इस मामले में बयान साझा किए और कहा कि जबकि बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता हर भारतीय नागरिक का अधिकार है, इसे कुछ उचित प्रतिबंधों और सीमाओं के बिना अनुमति दी जा सकती है। उन्होंने साझा किया कि “मुक्त भाषण इस तरह के गंभीर मुद्दों पर शिथिल रूप से बोलने और ‘व्यंग्य’ जैसे बयानों को खारिज करने के लिए स्वतंत्रता नहीं ले सकता है।” बेंच ने यह भी जारी किया कि इसके कारण, सोशल मीडिया को क्यूरेट करने और अनदेखा करने के लिए दिशानिर्देशों की शुरुआत की जानी चाहिए और किसी को भी व्यक्तिगत मतभेदों के कारण इस तरह के अपमानजनक बयान देने में सक्षम नहीं होना चाहिए।
