उसने सभी पुलिस परीक्षण पास कर लिए लेकिन ज्वाइनिंग से पहले ही अपनी नौकरी खो दी, इस आदमी ने अदालत में लड़ाई लड़ी – क्यों उच्च न्यायालय ने उसके पक्ष में फैसला सुनाया

रावल के शामिल होने में बाधा डालने वाली परिस्थितियाँ उनके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज होने के बाद न्यायिक हिरासत में होने से संबंधित थीं। (एआई छवि)

नौकरी पाना कोई आसान काम नहीं है और अप्रिय परिस्थितियों में इसे खो देना दुर्भाग्यपूर्ण है। ऐसा ही एक मामला श्री रावल का है, जिनका चयन हो गया, लेकिन वे निर्दिष्ट समय के भीतर रिपोर्ट नहीं कर सके, और इसलिए उन्हें अपनी नौकरी से हाथ धोना पड़ा। उन्होंने उच्च न्यायालय में मामला दायर किया और अपनी नौकरी वापस हासिल कर ली।ईटी की एक रिपोर्ट के अनुसार, 28 जून, 2024 को एक विज्ञापन के बाद, श्री रावल ने कांस्टेबल पद के लिए अपना आवेदन जमा किया और सामान्य पात्रता परीक्षा पूरी की। उन्होंने इस परीक्षण और उसके बाद के शारीरिक माप मूल्यांकन दोनों को सफलतापूर्वक पास कर लिया। हालाँकि, जब कर्मचारी चयन आयोग (एसएससी) ने उन्हें 30 दिनों के भीतर शामिल होने के लिए कॉल लेटर जारी किया, तो वह ड्यूटी पर रिपोर्ट करने में विफल रहे।रावल के शामिल होने में बाधा डालने वाली परिस्थितियाँ उनके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज होने के बाद न्यायिक हिरासत में होने से संबंधित थीं। अदालत द्वारा अंततः इस एफआईआर को रद्द करने के बावजूद, निर्धारित शामिल होने की तारीख और 30 दिन की रिपोर्टिंग अवधि पहले ही समाप्त हो चुकी थी।यह भी पढ़ें | आयकर विभाग ने ग्रेच्युटी टैक्स छूट दावे के लिए सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी पर 2.2 लाख रुपये का जुर्माना लगाया – उसने ITAT में केस कैसे जीतानतीजतन, रावल ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 226/227 के तहत कानूनी कार्यवाही शुरू की, 8 सितंबर, 2025 के आदेश को चुनौती देने की मांग की, जिसने कांस्टेबल पद संभालने के उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया था।

मामला किस बारे में है?

ईटी की रिपोर्ट के अनुसार, घटनाओं के क्रम से पता चला कि रावल के सीईटी और शारीरिक माप परीक्षण के सफल समापन के बाद, उन्होंने ज्ञान परीक्षण के लिए अर्हता प्राप्त कर ली।इसके तुरंत बाद, उन्होंने एक घटना की सूचना दी जहां स्थानीय गुटीय विवादों के कारण नौ सह-ग्रामीणों ने कथित तौर पर उनके परिवार पर हमला किया। इसके चलते 26 सितंबर, 2024 को पानीपत पुलिस स्टेशन में एफआईआर संख्या 232 दर्ज की गई, जिसमें आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ भारतीय न्याय संहिता, 2023 (बीएनएस) की धारा 115, 126, 190, 191(3) और 351(2) लगाई गई।घटना के दो दिन बाद, अधिकारियों ने रावल और उनके परिवार के सदस्यों के खिलाफ पानीपत पुलिस स्टेशन में बीएनएस की धारा 109(1), 115, 190, 191(2), 191(3), 351(2) के तहत एक क्रॉस एफआईआर (एफआईआर संख्या 234 दिनांक 28 सितंबर, 2024) दर्ज की।इसके बाद, रावल ने एक समझौता समझौते को आधार बनाते हुए एफआईआर नंबर 234 को रद्द करने के लिए कानूनी कार्यवाही (सीआरएम-एम-18856-2025) शुरू की।19 मई, 2025 के एक आदेश के माध्यम से, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने पक्षों के बीच हुए समझौते के आधार पर उपरोक्त एफआईआर को अमान्य कर दिया।यह भी पढ़ें | बैंक में जमा हुए 8 लाख रुपये नकद – शख्स को मिला टैक्स नोटिस! निर्धारण अधिकारी इसे अनुमानित व्यावसायिक आय मानता है, लेकिन करदाता आईटीएटी में केस जीत जाता है – फैसले में व्याख्या की गईएफआईआर खारिज होने से पहले, हरियाणा कर्मचारी चयन आयोग ने 17 अक्टूबर, 2024 को चयनित उम्मीदवारों की सूची प्रकाशित की थी, जो एक वर्ष के लिए वैध थी। पुलिस अधिकारियों ने 11 नवंबर, 2024 और 20 नवंबर, 2024 को उनके चयन की सूचना दी और उनसे सेवा शुरू करने का अनुरोध किया।उनकी न्यायिक हिरासत के कारण, उनके परिवार ने विस्तार का अनुरोध किया। रावल ने 7 मार्च, 2025 को पत्राचार के माध्यम से विस्तार के लिए एक व्यक्तिगत अनुरोध प्रस्तुत किया।16 जुलाई, 2025 को, डीजीपी ने रावल का पत्र पुलिस अधीक्षक को प्रेषित किया, जिसमें उनके मामले पर पंजाब पुलिस नियम, 1934 के नियम 12.18 (हरियाणा राज्य पर लागू) के अनुसार विचार करने का निर्देश दिया गया।पुलिस अधीक्षक, प्रतिवादी नंबर 3 ने 13 सितंबर, 2019 के सरकारी निर्देशों का हवाला देते हुए उम्मीदवार के आवेदन को अस्वीकार कर दिया, जो नई नियुक्तियों में कर्तव्यों को संभालने के लिए 30 दिन की अधिकतम अवधि निर्धारित करता है। हरियाणा सरकार के वकील ने अदालत को स्पष्ट किया कि लंबित एफआईआर या गिरफ्तारी नियुक्ति पत्र रोकने का आधार नहीं है। उम्मीदवार द्वारा अधिसूचना तिथि से 30 दिन की ज्वाइनिंग विंडो का अनुपालन न करने के कारण अस्वीकृति हुई।राज्य प्रतिनिधि ने संकेत दिया कि शामिल होने की अधिसूचना 20 नवंबर, 2024 को जारी की गई थी। इसके बाद, उम्मीदवार के पिता ने 7 मार्च, 2025 को एक लिखित अनुरोध प्रस्तुत किया, जिसमें शामिल होने की तारीख बढ़ाने की मांग की गई। 13 सितंबर, 2019 के सरकारी दिशानिर्देश स्पष्ट रूप से शामिल होने की अवधि को 30 दिनों तक सीमित करते हैं।यह भी पढ़ें | मकान मालिक बनाम किरायेदार बेदखली मामला: किरायेदार के बेटे द्वारा किराए की रसीदों पर हस्ताक्षर नहीं करने के बावजूद सुप्रीम कोर्ट ने मकान मालिक के पक्ष में फैसला सुनाया – यहां फैसले का मतलब हैराज्य के वकील ने इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ता की निर्धारित 30-दिन की समय सीमा के भीतर शामिल होने में असमर्थता ने पद संभालने के किसी भी बाद के प्रयास को अमान्य कर दिया। प्रतिवादी को राज्य सरकार के नियमों का पालन करना होगा, जिसके परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता को शामिल होने से रोका जा सकेगा।13 अक्टूबर, 2025 को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने रावल के पक्ष में फैसला सुनाया।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने उम्मीदवार के पक्ष में फैसला क्यों सुनाया?

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने अपने फैसले (सीडब्ल्यूपी-28252-2025) में स्पष्ट किया कि पीपीआर का नियम 12.18 उन परिस्थितियों को संबोधित करता है जब उम्मीदवारों को आपराधिक निहितार्थों का सामना करना पड़ता है। अदालत ने कहा कि राज्य के वकील ने स्वीकार किया कि याचिकाकर्ता (रावल) इस नियम में उल्लिखित किसी भी नकारात्मक स्थिति से प्रभावित नहीं थे। उनकी नियुक्ति केवल इसलिए खारिज कर दी गई क्योंकि वह नियुक्ति पत्र प्राप्त करने के बाद निर्धारित 30 दिनों की अवधि के भीतर शामिल होने में विफल रहे।उच्च न्यायालय ने पाया कि प्रतिवादी (सरकार) ने याचिकाकर्ता (रावल) को उपरोक्त निर्देशों के आधार पर सेवा में शामिल होने से इनकार कर दिया, जो वैधानिक प्रकृति के नहीं थे।अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पंजाब पुलिस नियम (पीपीआर) का नियम 12.18 विशेष रूप से उन स्थितियों से संबंधित है जहां उम्मीदवारों को आपराधिक मामलों में फंसाया जाता है। हालाँकि, इस नियम के नकारात्मक प्रावधान याचिकाकर्ता (रावल) की स्थिति पर लागू नहीं हुए।पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने कहा: “यह कानून का एक स्थापित प्रस्ताव है कि निर्देश अधिकारियों पर बाध्यकारी हैं, हालांकि, अदालतें निर्देशों से बाध्य नहीं हैं।”उच्च न्यायालय ने कहा कि पीपीआर का नियम 12.18(3) विशेष रूप से वर्तमान स्थिति को संबोधित करता है और 30 दिन की शामिल होने की अवधि को अनिवार्य नहीं करता है। अदालत ने कहा कि वैधानिक प्रावधानों के बिना, विभागीय दिशानिर्देशों को अनिवार्य के बजाय निर्देशिका माना जा सकता है, साथ ही यह भी कहा कि अदालतें विभागीय निर्देशों से बंधी नहीं हैं।न्यायालय ने अपना सुविचारित विचार व्यक्त किया कि निर्देशों में निर्दिष्ट 30 दिन की अवधि को कठोर तरीके से लागू नहीं किया जाना चाहिए।उच्च न्यायालय ने कहा: “उम्मीदवार की कठिनाई को समग्र और व्यावहारिक रूप से माना जाना चाहिए। नियुक्ति के वास्तविक लाभ से इनकार करने के लिए निर्देशों को पवित्र नहीं माना जा सकता है। यह एक सर्वविदित तथ्य है कि देश में नौकरियों की कमी है। याचिकाकर्ता ने एक कठोर चयन प्रक्रिया को मंजूरी दे दी है, इस प्रकार, प्रक्रियात्मक चूक/देरी के कारण उसे नौकरी के अवसर से वंचित करना उचित नहीं होगा।“अपने विचार-विमर्श में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने निम्नलिखित निर्देश जारी किया: “उपरोक्त तथ्यात्मक स्थिति के मद्देनजर, इस न्यायालय की सुविचारित राय है कि विवादित आदेश को रद्द किया जाना चाहिए और तदनुसार रद्द कर दिया जाना चाहिए। प्रतिवादी को आज से दो सप्ताह के भीतर याचिकाकर्ता को एक नियुक्ति पत्र जारी करने और उसे नियुक्ति पत्र के अन्य नियमों और शर्तों के अनुपालन के अधीन शामिल होने की अनुमति देने का निर्देश दिया जाता है। अनुमत। लंबित आवेदन(आवेदनों), यदि कोई हो, का निपटारा किया जाता है।”यह भी पढ़ें | आयकर विभाग को 10 लाख रुपए के गिफ्ट पर संदेह – बहनों से मिले कैश पर भाई को टैक्स नोटिस; कैसे उन्होंने अपील की और केस जीता