कल्पना कीजिए कि आपको आयकर विभाग से कर नोटिस मिल रहा है – जिस पर कर की मांग आंशिक रूप से उन कथित फैसलों का परिणाम है जो एआई ने कर अधिकारियों को सुझाए थे! कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) का उपयोग जीवन के सभी क्षेत्रों में बढ़ रहा है, और ऐसा लगता है कि कर विभाग भी इसकी लोकप्रियता से अछूता नहीं है। हालाँकि, एक व्यक्ति को हाल ही में एक कर नोटिस मिला जो आंशिक रूप से तीन काल्पनिक अदालती फैसलों के आधार पर जारी किया गया था जो एआई ने कर अधिकारियों को सुझाए होंगे। करदाता ने हाई कोर्ट में केस दायर किया और केस जीत गया।
मामला किस बारे में है?
ईटी की रिपोर्ट के मुताबिक, आयकर विभाग की कृत्रिम बुद्धिमत्ता पर निर्भरता के कारण 22 करोड़ रुपये के कर नोटिस में तीन गैर-मौजूद न्यायिक फैसलों का हवाला दिया गया।चार्टर्ड अकाउंटेंट (डॉ.) सुरेश सुराणा ने ईटी को उस मामले के बारे में बताया जहां एक करदाता ने रिट याचिका (एल) नंबर के साथ बॉम्बे हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। 2025 का 24366, निर्धारण वर्ष 2023-24 के लिए धारा 144बी के साथ पठित धारा 143(3) के तहत जारी मूल्यांकन आदेश का विरोध करता है। इस मामले में मूल्यांकन अधिकारी (एओ) द्वारा करदाता की आय को 3.09 करोड़ रुपये से बढ़ाकर 27.91 करोड़ रुपये करना, इसके बाद धारा 156 के तहत कर मांग नोटिस और धारा 271एएसी के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 274 के तहत जुर्माना नोटिस शामिल था।मूल्यांकन में दो महत्वपूर्ण समायोजन शामिल थे:– (i) रुपये मूल्य की खरीद की अस्वीकृति। धारा 133(6) नोटिस का जवाब न देने का हवाला देते हुए, धनलक्ष्मी मेटल इंडस्ट्रीज से 2.16 करोड़ रुपये, और– (ii) रुपये का समावेश। निदेशकों से असुरक्षित ऋण के रूप में 22.66 करोड़ रुपये की गणना “पीक बैलेंस” पद्धति का उपयोग करके की गई।सुराणा ने कहा कि करदाता ने दावा किया कि ये परिवर्धन प्राकृतिक न्याय सिद्धांतों के विपरीत हैं। सबूतों से पता चला कि आपूर्तिकर्ता ने वास्तव में धारा 133(6) नोटिस का जवाब दिया था, मूल्यांकन निष्कर्ष से पहले पुष्टिकरण, चालान, ई-वे बिल, परिवहन रसीदें और जीएसटी रिटर्न प्रदान किया था।असुरक्षित ऋणों के संबंध में, करदाता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कोई कारण बताओ नोटिस नहीं था, गणना विधियों का कोई खुलासा नहीं किया गया था, और एओ ने अतिरिक्त समर्थन के लिए तीन गैर-मौजूदा अदालती फैसलों का संदर्भ दिया।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने क्या कहा
सुराणा ने स्पष्ट प्रक्रियात्मक अनियमितताओं और प्राकृतिक न्याय के गंभीर उल्लंघनों के संबंध में बॉम्बे उच्च न्यायालय की खंडपीठ के निष्कर्षों को समझाया:– न्यायालय ने पाया कि आपूर्तिकर्ता ने लेन-देन को मान्य करते हुए एक व्यापक उत्तर प्रस्तुत किया था, लेकिन उसकी उपेक्षा की गई। मूल्यांकन दस्तावेज़ में गलती से दावा किया गया कि “ऐसा कोई उत्तर दाखिल नहीं किया गया”, जिसे बाद में विभाग ने स्वीकार कर लिया।– मूल्यांकन अधिकारी ने तीन गैर-मौजूद न्यायिक मामलों का संदर्भ दिया। न्यायालय ने टिप्पणी की कि यद्यपि “कृत्रिम बुद्धिमत्ता के युग” में अधिकारी स्वचालित आउटपुट पर निर्भर हो सकते हैं, अर्ध-न्यायिक अधिकारियों को ऐसे उद्धरणों का उपयोग करने से पहले उन्हें प्रमाणित करना चाहिए।– निर्धारिती को कथित “पीक बैलेंस” जोड़ के लिए कोई गणना पद्धति प्रदान नहीं की गई थी, न ही कोई कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था, इस प्रकार निर्धारिती को बचाव प्रस्तुत करने से रोका गया था।उच्च न्यायालय ने पहचाना कि कर विभाग द्वारा संदर्भित न्यायिक निर्णय अस्तित्वहीन थे और इन कथित निर्णयों को कैसे प्राप्त किया गया, इस पर स्पष्टीकरण मांगा।अदालत ने कहा, “आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (‘एआई’) के इस युग में, व्यक्ति सिस्टम द्वारा जारी किए गए परिणामों पर बहुत अधिक निर्भरता रखता है। हालांकि, जब कोई अर्ध न्यायिक कार्य कर रहा होता है, तो यह कहने की जरूरत नहीं है कि ऐसे परिणाम [which are thrown open by AI] इन पर आंख मूंदकर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि इनका उपयोग करने से पहले इनका विधिवत सत्यापन किया जाना चाहिए। अन्यथा वर्तमान जैसी गलतियाँ सामने आ जाती हैं।”इसके बाद, भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 को लागू करते हुए, बॉम्बे हाई कोर्ट ने नोटिस को रद्द कर दिया और मामले को कर अधिकारी को वापस कर दिया, और स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट निष्कर्षों के साथ एक नया नोटिस जारी करने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, अदालत ने आदेश दिया कि करदाता को प्रतिनिधित्व के लिए उचित अवसर दिया जाए।बॉम्बे हाई कोर्ट ने निर्धारित किया कि मूल्यांकन में मूलभूत प्रक्रियात्मक कमियाँ थीं। न्यायालय ने बाद में मूल्यांकन आदेश, मांग नोटिस और जुर्माना कारण बताओ नोटिस को अमान्य कर दिया, और एओ को विशिष्ट सुधारात्मक कार्रवाई करने का निर्देश दिया।निर्धारित कार्रवाइयों में प्रस्तावित परिवर्धन के स्पष्ट स्पष्टीकरण के साथ एक नया और विस्तृत कारण बताओ नोटिस जारी करना, यह सुनिश्चित करना कि निर्धारिती को पर्याप्त प्रतिक्रिया समय के साथ व्यक्तिगत सुनवाई मिले, और आवेदन से पहले किसी भी संदर्भित न्यायिक निर्णय को मान्य करना शामिल है।
