एक विवादास्पद बहस जो भारतीय शिक्षा में दशकों से उबली है, एक बार फिर से उबल रही है। कई राज्य राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 में उल्लिखित केंद्र की तीन भाषा नीति के साथ अपने संरेखण को आश्वस्त कर रहे हैं। जबकि कुछ राज्य एक दो-भाषा मॉडल का पालन करना जारी रखते हैं, अन्य ने राष्ट्रीय शिक्षा दिशानिर्देशों और क्षेत्रीय भाषाई प्राथमिकताओं के बीच लगातार तनाव को उजागर करते हुए, केंद्र की सिफारिशों के कार्यान्वयन को रोक दिया है या पीछे कर दिया है।इस बहस के केंद्र में तीन भाषा का सूत्र है, जो मूल रूप से 1968 में बहुभाषावाद, राष्ट्रीय सामंजस्य और भाषा सीखने के लिए समान पहुंच को बढ़ावा देने के लिए पेश किया गया था। हालांकि क्रमिक शिक्षा नीतियों में फिर से पुष्टि की गई, इसका गोद लेना भारत भर में असमान बना हुआ है। कर्नाटक, महाराष्ट्र और तमिलनाडु को शामिल करने वाले सबसे हालिया फ्लैशपॉइंट्स ने भारतीय शिक्षा नीति में फार्मूला की कानूनी स्थिति, व्यावहारिक चुनौतियों और संघवाद के निहितार्थ पर नए सिरे से ध्यान आकर्षित किया है।
तीन भाषा के सूत्र को समझना
तीन भाषा की नीति ने 1964-66 की कोठारी आयोग की सिफारिशों में अपनी जड़ों का पता लगाया और पहली बार 1968 में शिक्षा पर राष्ट्रीय नीति के माध्यम से लागू किया गया था। तब से फ्रेमवर्क को बाद की शिक्षा नीतियों में प्रबलित किया गया है, जिसमें वर्तमान एनईपी 2020 भी शामिल है।नीति की आवश्यकताएं कागज पर सीधी हैं:
- प्रत्येक छात्र को अपनी स्कूली शिक्षा के दौरान तीन भाषाएं सीखनी चाहिए
- कम से कम दो देशी भारतीय भाषाएँ होनी चाहिए
- राज्य, क्षेत्र, स्कूल, या छात्र स्वयं चुन सकते हैं कि किन भाषाओं को शामिल करना है
- कार्यान्वयन को सरकारी और निजी दोनों संस्थानों को कवर करना चाहिए
- महत्वपूर्ण रूप से, किसी भी राज्य या व्यक्ति पर कोई भी भाषा नहीं लगाई जा सकती है
हालांकि, व्यावहारिक अनुप्रयोग भारत के विविध भाषाई परिदृश्य में नाटकीय रूप से भिन्न होता है। हिंदी बोलने वाले राज्य आमतौर पर हिंदी, अंग्रेजी और एक आधुनिक भारतीय भाषा को जोड़ते हैं-अक्सर दक्षिणी भारत से। गैर-हिंदी बोलने वाले राज्य आम तौर पर अपनी क्षेत्रीय भाषा, हिंदी और अंग्रेजी का विकल्प चुनते हैं।
प्रतिरोध: राज्य अपने अधिकारों का दावा करते हैं
तीन-भाषा के सूत्र के खिलाफ वर्तमान पुशबैक भाषाई स्वायत्तता और सांस्कृतिक संरक्षण के बारे में लंबे समय से चली आ रही क्षेत्रीय चिंताओं को दर्शाता है।
- तमिलनाडु ने 1930 के दशक के उत्तरार्ध से अपने विरोध को बनाए रखा है, लगातार अपने पाठ्यक्रम में केवल तमिल और अंग्रेजी की पेशकश की। हिंदी निर्देश के लिए राज्य का प्रतिरोध कई नीतिगत पुनरावृत्तियों के माध्यम से अटूट रहा है।
- कर्नाटक ने हाल ही में केंद्रीय नीति के अनुपालन के पहले संकेतों के बावजूद, विशेष रूप से सरकारी स्कूलों में कन्नड़ और अंग्रेजी के दो-भाषा मॉडल के साथ जारी रखने के लिए अपना इरादा घोषित किया।
- महाराष्ट्र ने प्राथमिक शिक्षा में तीन भाषा की नीति के कार्यान्वयन को निलंबित कर दिया है, जो केंद्र की सिफारिशों से औपचारिक रूप से कदम रखने के लिए नवीनतम राज्य बन गया है।
संवैधानिक ढांचा: जहां प्राधिकरण वास्तव में झूठ है
भाषा शिक्षा के आसपास के कानूनी परिदृश्य से पता चलता है कि राज्यों को केंद्रीय निर्देशों को चुनौती देने के लिए सशक्त क्यों लगता है। भारत की संवैधानिक संरचना शैक्षिक मामलों में राज्य स्वायत्तता के लिए स्पष्ट सुरक्षा प्रदान करती है।शिक्षा संविधान की सातवीं अनुसूची में समवर्ती सूची में आती है, जिसका अर्थ है कि केंद्र और राज्य दोनों इस विषय पर कानून बना सकते हैं। हालांकि, अनुच्छेद 350A विशेष रूप से यह बताता है कि राज्य भाषाई अल्पसंख्यकों के लिए मातृभाषा में प्राथमिक शिक्षा की व्यवस्था करते हैं।सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि तीन भाषाओं के सूत्र को अपनाने के लिए राज्यों के लिए कोई कानूनी मजबूरी मौजूद नहीं है। इस संवैधानिक स्वतंत्रता ने राज्यों को भाषा नीतियों को डिजाइन करने में सक्षम बनाया है जो उनके क्षेत्रीय जनसांख्यिकी, ऐतिहासिक संदर्भों और सांस्कृतिक प्राथमिकताओं को दर्शाते हैं।
फंडिंग विवाद: सशर्त समर्थन दांव उठाता है
सेंटर की प्रमुख शिक्षा योजना, जो आमतौर पर 60% लागतों को कवर करती है, जबकि राज्य 40% का योगदान करते हैं, जो आमतौर पर 60% की लागत को कवर करती है।2024 में, INR 570 करोड़ से अधिक की केंद्रीय सहायता कथित तौर पर NEP 2020 के प्रावधानों के साथ-साथ तीन भाषा के सूत्र सहित गैर-अनुपालन के कारण कम से कम एक राज्य से रोक दी गई थी। इस विकास ने नीति अनुपालन को लागू करने के लिए वित्तीय उत्तोलन का उपयोग करके केंद्र के बारे में अलार्म घंटियाँ बढ़ाई हैं, जो संभावित रूप से भारतीय शासन की संघीय संरचना को कम करती है।
कार्यान्वयन वास्तविकता: एक पैचवर्क दृष्टिकोण
पूरे भारत में, तीन भाषा की नीति के कार्यान्वयन से पता चलता है कि क्षेत्रीय विविधताएं हैं:केरल, आंध्र प्रदेश, और ओडिशा जैसे गैर-हिंदी बोलने वाले राज्य आमतौर पर अंग्रेजी और हिंदी के साथ-साथ अपनी क्षेत्रीय भाषा प्रदान करते हैं, हालांकि जोर और गुणवत्ता की अलग-अलग डिग्री के साथ।हिंदी बोलने वाले राज्य अक्सर हिंदी, अंग्रेजी, और एक तीसरे विकल्प जैसे संस्कृत, उर्दू या पंजाबी के माध्यम से आवश्यकता को पूरा करते हैं-हालांकि आलोचकों का तर्क है कि शास्त्रीय भाषाओं का चयन नीति के आधुनिक संचार उद्देश्यों को हरा देता है।निजी संस्थान, विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय बोर्डों से संबद्ध, अक्सर तीसरी भारतीय भाषा के लिए फ्रेंच, जर्मन, या स्पेनिश जैसी विदेशी भाषाओं को स्थानापन्न करते हैं, वैश्विक प्रतिस्पर्धा के लिए माता -पिता की आकांक्षाओं के लिए खानपान करते हैं।
व्यापक निहितार्थ
यह चल रहे तनाव भारत की संघीय संरचना और राष्ट्रीय एकता और क्षेत्रीय पहचान के बीच संतुलन के बारे में मौलिक प्रश्नों को दर्शाता है। बहुभाषावाद और राष्ट्रीय सामंजस्य को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन की गई तीन भाषा की नीति अब सांस्कृतिक स्वायत्तता और राज्य के अधिकारों के बारे में बहस के लिए एक फ्लैशपॉइंट बन गई है।केंद्र राष्ट्रीय एकीकरण और अवसरों के लिए समान पहुंच के लिए आवश्यक नीति की वकालत करना जारी रखता है। हालांकि, राज्य अपनी भाषाई नीतियों को अपनी सांस्कृतिक पहचान और संवैधानिक विशेषाधिकार के रूप में देखते हैं।जैसा कि बहस जारी है, तीन-भाषा का सूत्र वह रहता है जो हमेशा रहा है; एक गैर-अनिवार्य ढांचा जिसे राज्य अपनाना या अस्वीकार करना चुन सकते हैं। प्रमुख राज्यों के वर्तमान प्रतिरोध से पता चलता है कि किसी भी भविष्य के संकल्प को क्षेत्रीय चिंताओं के प्रति अधिक संवेदनशीलता की आवश्यकता होगी और शायद कार्यान्वयन के लिए अधिक लचीला दृष्टिकोण होगा। इस बहस का परिणाम संभवतः भारत में न केवल भाषा शिक्षा को आकार देगा, बल्कि शैक्षिक नीति-निर्माण में संघीय-राज्य संबंधों के लिए महत्वपूर्ण मिसाल भी तय करेगा।