जनरेटिव आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (Genai) शुरुआती ठोकरों के बावजूद अदालतों में अपना रास्ता बना रहा है, इस बारे में सवाल उठा रहा है कि यह कानूनी प्रणाली और न्याय को कैसे प्रभावित करेगा।
न्यायाधीश अनुसंधान के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करते हैं, वकील अपील के लिए इसका उपयोग करते हैं और मामलों में शामिल दलों ने जीनई पर खुद को अदालत में व्यक्त करने में मदद करने के लिए भरोसा किया है।
अमेरिकी कानूनी प्रणाली में जीनई के बारे में नॉर्थवेस्टर्न प्रिट्जकर स्कूल ऑफ लॉ के प्रोफेसर डैनियल लिन्ना ने कहा, “यह शायद लोगों की अपेक्षा से अधिक उपयोग किया जाता है।”
“न्यायाधीश जरूरी नहीं कि अपना हाथ बढ़ाएं और इस बारे में जजों के एक पूरे कमरे में बात करें, लेकिन मेरे पास ऐसे लोग हैं जो बाद में मेरे पास आते हैं और कहते हैं कि वे इसके साथ प्रयोग कर रहे हैं।”
।
“मैं क्षमा में विश्वास करता हूं,” अपनी बहन, स्टेसी वेल्स द्वारा बनाए गए पेल्की के एक डिजिटल प्रॉक्सी ने कहा।
न्यायाधीश ने अवतार के लिए सराहना की, यह कहते हुए कि यह प्रामाणिक लग रहा था।
“मुझे पता था कि यह शक्तिशाली होगा,” वेल्स ने एएफपी को बताया, “कि यह क्रिस को जज की नजर में मानवीय बना देगा।”
एआई गवाही, अपनी तरह का पहला, सजा सुनवाई को समाप्त कर दिया, जिस पर वेल्स और मारे गए आदमी के परिवार के अन्य सदस्यों ने नुकसान के प्रभाव के बारे में बात की थी।
सुनवाई के बाद से, अमेरिकी कानूनी मामलों में जीनई के उदाहरणों का उपयोग किया जा रहा है।
“यह एक सहायक उपकरण है और यह समय की बचत है, जब तक कि सटीकता की पुष्टि की जाती है,” अटॉर्नी स्टीफन श्वार्ट्ज ने कहा, जो उत्तरपूर्वी राज्य मेन में अभ्यास करते हैं।
“कुल मिलाकर, यह न्यायशास्त्र में एक सकारात्मक विकास है।”
Schwartz ने CATGPT के साथ -साथ Genai कानूनी सहायकों, जैसे कि Lexisnexis Protege और Thomson Reuters से Cocounsel का उपयोग करते हुए, केस कानून और अन्य कार्यों पर शोध करने के लिए वर्णित किया।
“आप पूरी तरह से इस पर भरोसा नहीं कर सकते,” श्वार्ट्ज ने चेतावनी दी, यह सिफारिश करते हुए कि सटीकता सुनिश्चित करने के लिए जीनई द्वारा किए गए मामलों को पढ़ा जाए।
“हम सभी एक डरावनी कहानी के बारे में जानते हैं जहां एआई मिश्रित-अप केस चीजों के साथ आता है।”
यह प्रौद्योगिकी झूठी कानूनी उद्धरणों, दूर की कौड़ी के मामले की मिसाल और फ्लैट-आउट फैब्रिकेशन के पीछे अपराधी रही है।
मई की शुरुआत में, लॉस एंजिल्स में एक संघीय न्यायाधीश ने जीनई की मदद से एक त्रुटि-रिडलड याचिका के लिए दो कानून फर्मों पर जुर्माना और नुकसान में $ 31,100 लगाए, इसे “सामूहिक पराजय” के रूप में नष्ट कर दिया।
तकनीक पर भी कुछ ऐसे लोगों द्वारा भरोसा किया जा रहा है जो वकीलों को छोड़ देते हैं और अदालत में खुद का प्रतिनिधित्व करते हैं, अक्सर कानूनी त्रुटियां पैदा करते हैं।
और जैसा कि जेनई कानूनी शिकायतों का मसौदा तैयार करने के लिए आसान और सस्ता बनाता है, नेशनल सेंटर फॉर स्टेट कोर्ट्स के शाय क्लीरी ने कहा कि कैसलोएड्स द्वारा पहले से ही ओवरबर्डन्ड कोर्ट उन्हें ऊंची चढ़ते हुए देख सकते हैं।
“अदालतों को संभालने के लिए तैयार रहने की जरूरत है,” क्लीरी ने कहा।
कानून के प्रोफेसर लिन्ना जीनई के लिए समाधान का हिस्सा बनने की क्षमता को देखते हैं, हालांकि अधिक लोगों को अदालतों में न्याय की तलाश करने की क्षमता अधिक कुशल बनाती है।
“हमारे पास बड़ी संख्या में ऐसे लोग हैं जिनके पास कानूनी सेवाओं तक पहुंच नहीं है,” लिन्ना ने कहा।
“ये उपकरण परिवर्तनकारी हो सकते हैं; निश्चित रूप से हमें इस बारे में विचारशील होना चाहिए कि हम उन्हें कैसे एकीकृत करते हैं।”
यूएस कैपिटल में संघीय न्यायाधीशों ने अपनी राय रखने में CHATGPT के उपयोग को ध्यान में रखते हुए निर्णय लिखे हैं।
लिन्ना ने कहा, “न्यायाधीशों को तकनीकी रूप से अप-टू-डेट और एआई में प्रशिक्षित होने की आवश्यकता है।”
Genai सहायकों के पास पहले से ही मामलों के परिणाम को प्रभावित करने की क्षमता है, उसी तरह एक मानव कानून क्लर्क, प्रोफेसर को तर्क दे सकता है।
Genai द्वारा बताए गए तथ्य या केस कानून एक न्यायाधीश के फैसले को बोल्ड कर सकते हैं, और एक कानूनी क्लर्क के साथ आने वाले से अलग हो सकता है।
लेकिन अगर जेनई अपनी क्षमता के लिए रहता है और विचार करने के लिए न्यायाधीशों के लिए सबसे अच्छी जानकारी खोजने के लिए उत्कृष्टता प्राप्त करता है, तो लिनना के अनुसार, अच्छी तरह से ग्राउंडेड शासकों को अपील पर पलटने की संभावना कम हो सकती है।
