एक संघीय न्यायाधीश ने बुधवार को फेसबुक पेरेंट मेटा प्लेटफार्मों के साथ लेखकों के एक समूह से कॉपीराइट उल्लंघन के मुकदमे को खारिज करने के लिए पक्षपात किया, जिन्होंने कंपनी पर अपनी कृत्रिम खुफिया तकनीक को प्रशिक्षित करने के लिए अपने कामों को चुराने का आरोप लगाया।
अमेरिकी जिला न्यायाधीश विंस छाबरी का फैसला सैन फ्रांसिस्को की संघीय अदालत से एक सप्ताह में दूसरे स्थान पर था, जिसने तेजी से विकसित होने वाले एआई उद्योग के खिलाफ पुस्तक लेखकों से प्रमुख कॉपीराइट दावों को खारिज कर दिया।
छाबरी ने पाया कि मेटा पर मुकदमा चलाने वाले 13 लेखकों ने “गलत तर्क दिए” और मामले को फेंक दिया। लेकिन न्यायाधीश ने यह भी कहा कि सत्तारूढ़ मामले में लेखकों तक सीमित है और इसका मतलब यह नहीं है कि मेटा का कॉपीराइट सामग्री का उपयोग वैध है।
वादी के लिए वकील-प्रसिद्ध लेखकों का एक समूह जिसमें कॉमेडियन सारा सिल्वरमैन और लेखक जैकलीन वुडसन और टा-नेहिसी कोट्स शामिल हैं-ने बुधवार को टिप्पणी के लिए तुरंत एक अनुरोध का जवाब नहीं दिया। मेटा ने भी टिप्पणी के अनुरोध का तुरंत जवाब नहीं दिया।
छाबरी ने लिखा, “यह फैसला इस प्रस्ताव के लिए नहीं है कि मेटा के कॉपीराइट सामग्री का उपयोग इसके भाषा मॉडल को प्रशिक्षित करने के लिए वैध है।” “यह केवल इस प्रस्ताव के लिए खड़ा है कि इन वादी ने गलत तर्क दिए और सही के समर्थन में एक रिकॉर्ड विकसित करने में विफल रहे।”
सोमवार को, उसी आंगन से, यूएस डिस्ट्रिक्ट जज विलियम अलसुप ने फैसला सुनाया कि एआई कंपनी एन्थ्रोपिक ने लाखों कॉपीराइट पुस्तकों पर अपने चैटबॉट क्लाउड को प्रशिक्षित करके कानून को नहीं तोड़ा, लेकिन कंपनी को अभी भी उन्हें खरीदने के बजाय समुद्री डाकू वेबसाइटों से उन पुस्तकों को प्राप्त करने के लिए परीक्षण के लिए परीक्षण करना चाहिए।
लेकिन एआई सिस्टम की वास्तविक प्रक्रिया हजारों लिखित कार्यों से डिस्टिलिंग की गई है, जो यूएस कॉपीराइट कानून के तहत “उचित उपयोग” के रूप में योग्य पाठ के अपने स्वयं के मार्ग का उत्पादन करने में सक्षम है क्योंकि यह “क्विंटेसिवली ट्रांसफॉर्मेटिव” था, अलसुप ने लिखा।
छाब्रिया ने अपने मेटा फैसले में, एंथ्रोपिक मामले पर अलसुप के तर्क की आलोचना की, यह तर्क देते हुए कि “अलसुप ने उग्र एआई की परिवर्तनकारी प्रकृति पर भारी ध्यान केंद्रित किया, जबकि यह एक तरफ से चिंताओं के बारे में चिंता करता है कि यह उन कार्यों के लिए बाजार पर भड़का सकता है जो इसे प्रशिक्षित किया जाता है।”
छाब्रिया ने सुझाव दिया कि इस तरह के नुकसान का मामला बनाया जा सकता है।
मेटा मामले में, लेखकों ने अदालत के फाइलिंग में तर्क दिया था कि मेटा “बड़े पैमाने पर कॉपीराइट उल्लंघन के लिए उत्तरदायी है” अपनी किताबें पायरेटेड कार्यों के ऑनलाइन रिपॉजिटरी से और मेटा के प्रमुख एआई सिस्टम लामा में खिलाकर उनकी पुस्तकों को ले जाकर।
पाठ के लंबे और विशिष्ट रूप से लिखे गए मार्ग – जैसे कि किताबों में पाए जाने वाले – जनरेटिव एआई चैटबॉट्स को मानव भाषा के पैटर्न को पढ़ाने के लिए अत्यधिक उपयोगी हैं। लेखकों के वकीलों ने तर्क दिया, “मेटा और भुगतान करना चाहिए था” उन साहित्यिक कार्यों को खरीदने और लाइसेंस देने के लिए, लेखकों के वकीलों ने तर्क दिया।
मेटा ने अदालत के फाइलिंग में कहा कि अमेरिकी कॉपीराइट कानून “एक काम की अनधिकृत नकल को इसे कुछ नए में बदलने की अनुमति देता है” और यह कि नई, एआई-जनित अभिव्यक्ति जो इसके चैटबॉट्स से बाहर आती है, उन पुस्तकों से मौलिक रूप से अलग है, जिन पर इसे प्रशिक्षित किया गया था।
मेटा के वकीलों ने तर्क दिया, “लगभग दो वर्षों के मुकदमेबाजी के बाद, अभी भी कोई सबूत नहीं है कि किसी ने कभी भी वादी की पुस्तकों को पढ़ने के लिए एक विकल्प के रूप में लामा का उपयोग किया है, या वे भी कर सकते हैं।”
मेटा का कहना है कि लामा उस वास्तविक कार्यों का उत्पादन नहीं करेंगे जो उसने कॉपी की है, यहां तक कि ऐसा करने के लिए भी कहा गया है।
इसके वकीलों ने लिखा, “सारा सिल्वरमैन के बचपन के विवरण, या न्यू जर्सी में बड़े होने वाले एक डोमिनिकन लड़के की कहानी को पढ़ने के लिए कोई भी लामा का उपयोग नहीं कर सकता है।”
उन पुस्तकों को ऑनलाइन “शैडो लाइब्रेरीज़” से खींचने का आरोप लगाया गया है, मेटा ने यह भी तर्क दिया है कि इसका उपयोग करने वाले तरीकों में “इसके उपयोग के प्रकृति और उद्देश्य पर कोई असर नहीं होता है” और यह वही परिणाम होता अगर कंपनी ने इसके बजाय मारा। असली पुस्तकालयों के साथ सौदा।
इस तरह के सौदे यह हैं कि Google ने 20 मिलियन से अधिक पुस्तकों की अपनी ऑनलाइन Google पुस्तकों का निर्माण कैसे किया, हालांकि इसने 2016 में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के समक्ष एक दशक की कानूनी चुनौतियों का सामना किया, जो कॉपीराइट उल्लंघन के दावों को खारिज कर दिया गया था।
मेटा के खिलाफ लेखकों के मामले ने सीईओ मार्क को मजबूर किया Zuckerberg को हटा दिया जाएऔर पायरेटेड डेटाबेस में टैप करने की नैतिकता पर कंपनी में आंतरिक बातचीत का खुलासा किया है, जिन्होंने लंबे समय से जांच की है।
“अधिकारियों ने नियमित रूप से अपने डोमेन को बंद कर दिया और यहां तक कि अपराधियों पर मुकदमा चलाया,” लेखकों के वकीलों ने एक अदालत में दायर में तर्क दिया। “उस मेटा को पता था कि पायरेटेड डेटाबेस से कॉपीराइट किए गए कार्यों को लेने से कंपनी को भारी जोखिम से परे हो सकता है, यह विवाद से परे है: इसने अनुमोदन के लिए ज़करबर्ग और अन्य मेटा अधिकारियों को चिह्नित करने के लिए एक वृद्धि को ट्रिगर किया। उनके जुआ को भुगतान नहीं करना चाहिए।”
उन्होंने कहा, “जेनेरिक आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, या जेनई की योग्यता जो भी हो, चोरी करने वाले कॉपीराइट को अपने स्वयं के लाभ के लिए इंटरनेट से दूर काम करता है, हमेशा गैरकानूनी रहा है,” उन्होंने तर्क दिया।
नामित वादी जैकलीन वुडसन, रिचर्ड काद्रे, एंड्रयू सीन ग्रीर, राहेल लुईस स्नाइडर, डेविड हेनरी ह्वांग, टा-नेहिसी कोट्स, लॉरा लिपमैन, मैथ्यू क्लैम, जूनोट डियाज़, सारा सिल्वरमैन, लाइसा टेरेकुरस्ट, क्रिस्टोफर गोल्डन और क्रिस्टोफर फ़ार्न्सवर हैं।
अधिकांश वादी ने छाबरिया को अब शासन करने के लिए कहा था, बजाय एक जूरी ट्रायल की प्रतीक्षा करने के लिए, इस बात के मूल दावे पर कि क्या मेटा ने अपने कॉपीराइट पर उल्लंघन किया है। वादी, ता-नेहिसी कोट्स और क्रिस्टोफर गोल्डन में से दो ने इस तरह के सारांश निर्णय की तलाश नहीं की।
छाबरी ने फैसले में कहा कि जब उनके पास “कोई विकल्प नहीं” था, लेकिन मेटा के सारांश निर्णय को इस मामले को उछालते हुए, “चीजों की भव्य योजना में, इस फैसले के परिणाम सीमित हैं। यह एक वर्ग की कार्रवाई नहीं है, इसलिए सत्तारूढ़ केवल इन 13 लेखकों के अधिकारों को प्रभावित करता है – न कि अनगिनत अन्य जिनका काम करता है, जिसका उपयोग मेटा को प्रशिक्षित करने के लिए किया जाता है।”
