Taaza Time 18

प्रवासियों के लिए झटका? दिल्ली HC ने अनिवार्य EPFO ​​सदस्यता को बरकरार रखा; विदेशी कर्मचारियों के लिए इसका क्या मतलब है

प्रवासियों के लिए झटका? दिल्ली HC ने अनिवार्य EPFO ​​सदस्यता को बरकरार रखा; विदेशी कर्मचारियों के लिए इसका क्या मतलब है

दिल्ली उच्च न्यायालय ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि भारतीय कंपनियों में काम करने वाले प्रवासियों को कर्मचारी भविष्य निधि संगठन (ईपीएफओ) का सदस्य बनना होगा और अपनी आय के स्तर की परवाह किए बिना कोष में योगदान करना होगा।अदालत ने कर्मचारी भविष्य निधि और विविध प्रावधान अधिनियम, 1952 में संशोधन के साथ-साथ केंद्र की 2008 और 2010 की अधिसूचनाओं को बरकरार रखा, जो अंतरराष्ट्रीय कर्मचारियों को कर्मचारी भविष्य निधि (ईपीएफ) में योगदान करने के लिए बाध्य करती हैं।फैसले के तहत, अंतरराष्ट्रीय श्रमिकों को 58 वर्ष की आयु या उसके बाद सेवानिवृत्त होने या स्थायी और पूर्ण अक्षमता के मामलों में ही अपना पूरा ईपीएफ शेष निकालने की अनुमति दी जाएगी। ईटी की रिपोर्ट के अनुसार, इसे उन प्रवासियों के लिए एक झटके के रूप में देखा जाता है जो आम तौर पर दो से पांच साल की छोटी अवधि के लिए भारत में काम करते हैं। तुलनात्मक रूप से, भारतीय श्रमिकों को योगदान करने की आवश्यकता होती है यदि वे प्रति माह 15,000 रुपये से कम कमाते हैं। कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि कई विदेशी कर्मचारी पहले ही भारत छोड़ चुके हैं, जिसका अर्थ है कि नियोक्ताओं को अब अपने योगदान का हिस्सा वहन करना होगा।मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की खंडपीठ ने कहा कि विदेशी और भारतीय कर्मचारियों के बीच अंतर उचित है। अदालत ने सरकार की स्थिति को स्वीकार कर लिया कि अंतरराष्ट्रीय कर्मचारी एक अलग समूह बनाते हैं क्योंकि वे भारत में अपने सीमित समय के दौरान ही योगदान करते हैं, घरेलू कर्मचारियों के विपरीत जो अपनी पूरी सेवा में योगदान करते हैं।ईटी के हवाले से अदालत ने कहा, “जो वर्गीकरण किया गया वह उचित था और इसमें एक उद्देश्य यह भी हासिल किया गया था कि किसी कर्मचारी को 1952 की योजना का सदस्य बनने के लिए अनिवार्य करने का उद्देश्य सामाजिक सुरक्षा प्रदान करना था।”अदालत ने ईपीएफओ के संचार को भी बरकरार रखा जिसमें स्पाइसजेट और एलजी इलेक्ट्रॉनिक्स इंडिया को अपने अंतरराष्ट्रीय कर्मचारियों के लिए भविष्य निधि और संबंधित बकाया जमा करने का निर्देश दिया गया था। इसने 2012 में जारी किए गए समन पर स्पाइसजेट की चुनौती को खारिज कर दिया, जिसमें उसे देनदारियों का निर्धारण करने के लिए रिकॉर्ड पेश करने की आवश्यकता थी, और इसी तरह एलजी इलेक्ट्रॉनिक्स द्वारा उठाई गई आपत्तियों को भी खारिज कर दिया।दिल्ली उच्च न्यायालय का फैसला बॉम्बे उच्च न्यायालय के पिछले फैसले के अनुरूप है, जबकि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने इसके विपरीत फैसला सुनाया है। परस्पर विरोधी विचारों के कारण मामला अंतिम व्याख्या के लिए सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचने की उम्मीद है. कानूनी सूत्रों के मुताबिक, दोनों कंपनियां निहितार्थ का आकलन कर रही हैं और सुप्रीम कोर्ट जाने की संभावना है।स्पाइसजेट के वकील अतुल शर्मा ने कहा, “योजना में संशोधन का पूरा आधार उन देशों के साथ कुछ संधियों को लागू करना है जिनके पास सामाजिक सुरक्षा के लिए समान प्रावधान हैं। और भारत के संविधान के तहत, यह संशोधन लागू नहीं किया जा सकता है क्योंकि संधियों को संसद द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया है।” उन्होंने कहा कि इस मुद्दे पर और विचार करने की जरूरत है.कंपनियों ने तर्क दिया था कि विदेशी और भारतीय कर्मचारियों के बीच वर्गीकरण भेदभावपूर्ण है।



Source link

Exit mobile version