रोगाणुरोधी प्रतिरोध: चार्ल्स डार्विन सही थे; भारत की दवा नीति नहीं है

चार्ल्स डार्विन की केंद्रीय अंतर्दृष्टि सिर्फ यह नहीं थी कि प्रजातियाँ विकसित होती हैं, बल्कि वे चयन के दबाव की उपस्थिति में अनुकूलन नहीं कर सकती हैं। व्यावहारिक रूप से, जीव परिवर्तन का चयन नहीं करते हैं: वे उस वातावरण पर प्रतिक्रिया करते हैं जिसमें वे रहने की कोशिश कर रहे हैं। जब हम विचार करते हैं तो इस अंतर्दृष्टि से हमें परेशानी होनी चाहिए रोगाणुरोधी प्रतिरोध (एएमआर): क्योंकि प्रतिरोध एंटीबायोटिक युग की कोई विसंगति नहीं है – यह एक तार्किक परिणाम है।

कई दशकों से, हमने एंटीबायोटिक्स को स्थिर चिकित्सा उपकरणों के रूप में नियंत्रित किया है: व्यक्तियों को निर्धारित किया जाता है, बड़े पैमाने पर पहुंच और मात्रा द्वारा नियंत्रित किया जाता है, और अल्पकालिक नैदानिक ​​​​परिणामों का उपयोग करके मूल्यांकन किया जाता है। इसलिए जब प्रतिरोध उभरा, तो हमने इसे प्रबंधन, अनुपालन और/या प्रवर्तन के विघटन के रूप में माना। फिर भी जैविक अर्थ में, प्रतिरोध उपयोग की विफलता नहीं है। यह बड़े पैमाने पर एंटीबायोटिक दवाओं के उपयोग का अपेक्षित परिणाम है।

संरचनात्मक अंतराल

एंटीबायोटिक्स केवल फार्माकोलॉजिकल एजेंट नहीं हैं: वे विकासवादी हस्तक्षेप हैं जो जहां भी तैनात होते हैं वहां माइक्रोबियल आबादी को दोबारा आकार देते हैं। प्रत्येक एंटीबायोटिक खुराक एक चयनात्मक घटना है। इसका मतलब है कि हर बार जब आप एंटीबायोटिक लेते हैं, तो आप अपने शरीर और उसके आस-पास एक मजबूत विकासवादी दबाव बनाते हैं। जो बैक्टीरिया अतिसंवेदनशील होते हैं उन्हें मार दिया जाता है या दबा दिया जाता है जबकि जो बैक्टीरिया प्रतिरोध कर सकते हैं वे जीवित रहते हैं और बढ़ते हैं। एंटीबायोटिक खुराक को दोहराने से यह चयन बढ़ जाता है, जिससे प्रतिरोधी उपभेदों की हिस्सेदारी बढ़ जाती है।

प्रत्येक क्लिनिक, अस्पताल, फार्म और अपशिष्ट जल आउटलेट एक ऐसा स्थान बन जाता है जहां जीवित रहने के लाभ के आधार पर माइक्रोबियल आबादी को आकार दिया जाता है। समस्या यह नहीं है कि विकास आश्चर्यजनक है, बल्कि समस्या यह है कि हमारी स्वास्थ्य प्रणालियाँ ऐसा व्यवहार करती रहती हैं जैसे कि इसे अनदेखा किया जा सकता है।

बैक्टीरिया भी समय के पैमाने पर अनुकूलन करते हैं जो शासन नहीं करता है। उत्परिवर्तन कुछ ही घंटों में उत्पन्न हो जाते हैं। प्रतिरोधी उपभेद कुछ ही दिनों में फैल जाते हैं। निगरानी अद्यतन, उपचार दिशानिर्देश और नियामक प्रतिक्रियाएँ वर्षों से सामने आ रही हैं। यह संरचनात्मक अंतराल यह सुनिश्चित करता है कि प्रतिरोध व्यापक होने के बाद ही दिखाई दे।

सिस्टम डिज़ाइन की विफलता

भारत में, यह अंतराल रोजमर्रा की देखभाल में सबसे अधिक स्पष्ट है, जिसमें भीड़-भाड़ वाले बाह्य रोगी क्लीनिक, सीमित प्रयोगशाला समर्थन वाले जिला अस्पताल और शीघ्रता से कार्य करने के दबाव में निजी प्रैक्टिस शामिल हैं। ऐसी सेटिंग में जहां तीव्र, किफायती निदान उपलब्ध नहीं हैं, एंटीबायोटिक्स अक्सर इसे पूरक करने के बजाय परीक्षण का विकल्प चुन लेते हैं।

लेकिन एक सिस्टम परिप्रेक्ष्य से, प्रतिरोध कैसे उत्पन्न होता है और दृश्यमान हो जाता है इसकी गतिशीलता का मतलब है कि प्रबंधन दिशानिर्देश अकेले इसका मुकाबला नहीं कर सकते हैं यदि वे नैदानिक ​​क्षमता और वास्तविक समय प्रतिक्रिया में शामिल नहीं हैं। वास्तव में, एएमआर अनुपालन से अधिक सिस्टम डिज़ाइन की विफलता है। इस पर शासन करना विशेष रूप से कठिन है क्योंकि यह किसी एक क्षेत्र से संबंधित नहीं है। मानव स्वास्थ्य, पशुपालन, फार्मास्युटिकल विनिर्माण, स्वच्छता, और पर्यावरण विनियमन सभी सूक्ष्मजीव परिदृश्य को आकार देते हैं, अक्सर समन्वय के बिना।

जल निकायों में प्रवेश करने वाले एंटीबायोटिक अवशेष प्रतिरोध जीन के पर्यावरणीय भंडार बनाते हैं। उप-चिकित्सीय खुराक पशु उन लक्षणों का चयन करता है जो बाद में मानव संक्रमण में फैल जाते हैं। मनुष्यों में अपूर्ण खुराक व्यवस्था एएमआर के चयन को बढ़ा सकती है। खंडित निगरानी और असमान संक्रमण नियंत्रण से प्रसार में और तेजी आती है। कोई भी एकल अभिनेता इस प्रक्रिया को संचालित नहीं करता है, जिसका अर्थ यह भी है कि कोई भी एकल हस्तक्षेप इसे उलट नहीं सकता है।

साझा संसाधन

रोगाणुरोधी प्रतिरोध पर भारत की राष्ट्रीय कार्य योजना ‘एक स्वास्थ्य’ ढांचे के माध्यम से इस जटिलता को सही ढंग से पहचानती है। हालाँकि, योजना को नियमित स्वास्थ्य देखभाल वितरण में, विशेष रूप से तृतीयक संस्थानों के बाहर, अधिक मजबूती से शामिल करने की आवश्यकता है।

एंटीबायोटिक्स मरीजों के शरीर के अंदर और समुदायों में माइक्रोबियल आबादी को भी नया आकार देते हैं। फिर भी चिकित्सकों को चयन दबाव, जनसंख्या की गतिशीलता और एंटीबायोटिक दवाओं की दीर्घकालिक प्रभावकारिता के संदर्भ में सोचने के लिए शायद ही कभी प्रशिक्षित किया जाता है, फिर भी उनसे रोगी के परिणामों का प्रबंधन करने की अपेक्षा की जाती है। इसी तरह, जबकि कृत्रिम बुद्धिमत्ता और उपन्यास रोगाणुरोधी प्लेटफार्मों द्वारा संचालित खोजों के बारे में नए सिरे से आशावाद है, अगर हम एंटीबायोटिक दवाओं का उपयोग करने के तरीके में बदलाव नहीं करते हैं तो वे अपनी जगह पर नहीं गिरेंगे।

इसलिए एंटीबायोटिक दवाओं की प्रभावकारिता को बनाए रखना इस बात पर निर्भर करता है कि निदान, निगरानी, ​​खरीद, प्रबंधन और पर्यावरण नियंत्रण कैसे संरेखित किए जाते हैं। वॉल्यूम को पुरस्कृत करने वाले बाजार प्रोत्साहन इस लक्ष्य को कमजोर कर देंगे। यहां भारत के लिए एक अवसर है, न केवल दवाओं के निर्माता के रूप में बल्कि एक ऐसे देश के रूप में जो एंटीबायोटिक दवाओं को केवल उपभोग्य वस्तु के बजाय एक साझा संसाधन के रूप में इलाज करने के लिए सार्वजनिक प्रणाली बनाता है।

चार्ल्स डार्विन की अंतर्दृष्टि कि किसी के वातावरण के अनुकूल होना वैकल्पिक नहीं है क्योंकि यह अस्तित्व का सवाल है। एएमआर का सवाल यह है कि क्या हमारी स्वास्थ्य प्रणालियाँ और नीतियाँ उसी दृढ़ता के साथ अनुकूलित हो सकती हैं, जिस जीव का वे ‘इलाज’ करना चाहते हैं, या क्या वे विकास को एक प्रशासनिक असुविधा और जोखिम अप्रचलन के रूप में मानते रहेंगे।

अनु रघुनाथन सीएसआईआर-राष्ट्रीय रासायनिक प्रयोगशाला, पुणे में एक वैज्ञानिक हैं। विचार व्यक्तिगत हैं.