हे8 दिसंबर को, आर्थिक इतिहासकार जोएल मोकिर ने स्टॉकहोम में एक समारोह के हिस्से के रूप में अपना व्याख्यान दिया, जिसमें उन्हें “तकनीकी प्रगति के माध्यम से निरंतर विकास के लिए आवश्यक शर्तों की पहचान करने” के लिए अर्थशास्त्र के लिए विशेष नोबेल पुरस्कार मिला। उनकी बातचीत ने उनके लंबे समय से चले आ रहे तर्क को दोहराया कि विज्ञान और प्रौद्योगिकी के बीच एक आत्म-मजबूत संबंध ने विशेष संस्थानों और एक छोटे बौद्धिक अभिजात वर्ग के समर्थन से आधुनिक आर्थिक विकास को कायम रखा है। जैसा कि उन्होंने कहा, “वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति बड़े पैमाने पर आबादी द्वारा नहीं की जाती है। वे जिसे मैंने मानव पूंजी वितरण की ऊपरी पूंछ कहा है, द्वारा बनाई गई है। ये समाज के सबसे चतुर, सबसे रचनात्मक लोग हैं, जो इन विचारों के साथ आते हैं, और बड़ी संख्या में लोग इसे देखते हैं और शायद वे विचारों को लागू करते हैं, लेकिन वास्तविक अंतर्दृष्टि बहुत कम लोगों से आती है और उन्हें प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।”
कई आर्थिक इतिहासकारों और विज्ञान के इतिहासकारों ने इस तस्वीर के कुछ हिस्सों को स्वीकार किया है, लेकिन उन्होंने इन तत्वों को एक अच्छे चक्र में इकट्ठा करने के तरीके पर भी सवाल उठाया है।
बातचीत के माध्यम से नवाचार
सबसे पहले, विचार करें कि मोकिर ने “अवतलता का अभिशाप” क्या कहा है। मानक अर्थशास्त्र में, पूंजी या श्रम की प्रत्येक अतिरिक्त इकाई छोटे लाभ देती है, इसलिए विकास अंततः धीमा होना चाहिए। मोकिर ने तर्क दिया है कि ज्ञान इस अभिशाप से बच सकता है क्योंकि अधिक विज्ञान बेहतर उपकरण पैदा करता है, जो अधिक विज्ञान को सक्षम बनाता है। रॉबर्ट गॉर्डन और टायलर कोवेन जैसे विद्वानों ने हालांकि बताया है कि 1870-1970 की महान “सामान्य प्रयोजन प्रौद्योगिकियों” ने उत्पादकता में एक विलक्षण असाधारण उछाल पैदा किया, जो हाल की सूचना और संचार प्रौद्योगिकियों से मेल नहीं खा सका है, और अमेरिका ने पहले ही अपने “कम लटकते फल” काट लिए होंगे। कहने का तात्पर्य यह है: एक ज्ञान प्रणाली अत्यधिक गतिशील हो सकती है, भले ही इसके लाभों को व्यापक-आधारित विकास में बदलना कठिन हो।
दूसरा मुद्दा उपकरणों की भूमिका से संबंधित है। अपने भाषण में मोकिर ने एक स्वच्छ कहानी सुनाई कि कैसे नए उपकरण – जिनमें दूरबीन, माइक्रोस्कोप, बैरोमीटर, वैक्यूम पंप, भाप इंजन और एक्स-रे क्रिस्टलोग्राफी शामिल हैं – ने नए वैज्ञानिक ज्ञान को खोला जिसके साथ वैज्ञानिकों ने त्वरित सकारात्मक लूप में और भी अधिक उपकरण विकसित किए। लेकिन जब हम ज़ूम आउट करते हैं तो इस तस्वीर की सीमाएँ स्पष्ट हो जाती हैं।
उनकी 1997 की किताब में छवि और तर्कउदाहरण के लिए, पीटर गैलिसन ने कण भौतिकी प्रयोगों में वैज्ञानिकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले बड़े डिटेक्टरों का अध्ययन किया (उदाहरण के लिए, तत्कालीन भविष्य के लार्ज हैड्रॉन कोलाइडर में सीएमएस डिटेक्टर)। विशेष रूप से गैलिसन ने यह पता लगाने का प्रयास किया कि कैसे उपकरण केवल “बेहतर उपकरण” के रूप में प्रदर्शित होने के बजाय इंजीनियरों, सिद्धांतकारों, फंडिंग एजेंसियों और मौजूदा प्रयोगात्मक परंपराओं के बीच बातचीत से उभरे जो पुराने सवालों के जवाब देने के लिए तैयार थे।
में पुराने का सदमा (2006), ब्रिटिश इतिहासकार डेविड एडगर्टन ने तर्क दिया है कि प्रौद्योगिकी के इतिहास ने शानदार नए आविष्कारों पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित किया है और रखरखाव, मरम्मत, वृद्धिशील संशोधन और भारत में साइकिल रिक्शा और पानी के हैंडपंप जैसी कथित अप्रचलित प्रौद्योगिकियों के लंबे जीवन पर बहुत कम ध्यान केंद्रित किया है। मोकिर ने बताया कि कैसे जोसेफ लिस्टर के माइक्रोस्कोप ने वैज्ञानिकों को बैक्टीरिया के अस्तित्व का खुलासा करके रोग के रोगाणु सिद्धांत को जन्म दिया। इसके बाद उन्होंने रोगाणु सिद्धांत को “तब तक के इतिहास में सबसे बड़ी कल्याण बढ़ाने वाली खोज” कहा, इसे एक उदाहरण के रूप में माना कि कैसे सीमांत विज्ञान कल्याणकारी लाभ उत्पन्न करता है। हालांकि एडगर्टन और अन्य इतिहासकारों ने इस बात पर जोर दिया है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य पर इसका प्रभाव सीवर, साफ पानी, टीकाकरण अभियान, संगठित स्वास्थ्य देखभाल और राज्य की क्षमता पर निर्भर करता है।
में फ्रांस का पाश्चरीकरण (1984), फ्रांसीसी दार्शनिक ब्रूनो लैटौर ने यह अध्ययन करके एक समान बिंदु बनाया कि कैसे किसानों, नौकरशाहों, पशु चिकित्सकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों के बीच गठजोड़ ने भी सिद्धांत के गुणों को फैलाने में मदद की।
‘साम्राज्य के बिना ज्ञानोदय’
विवाद का तीसरा बिंदु प्रारंभिक आधुनिक यूरोप की संस्थाओं के बारे में उनकी कहानी है। मोकिर ने पूछा, “किस प्रकार का संस्थागत वातावरण नवाचार का समर्थन करता है?”, फिर कहा कि संस्थानों को इसके लिए चार शर्तों को पूरा करना होगा: (i) एक नवप्रवर्तनक अभिजात वर्ग के लिए मजबूत प्रोत्साहन, (ii) एक प्रतिस्पर्धी “विचारों के लिए बाजार”, (iii) प्रतिभा के लिए आंदोलन की स्वतंत्रता, और (iv) एक मध्यम सक्रिय राज्य।
केनेथ पोमेरेन्ज़ सहित कैलिफोर्निया स्कूल के इतिहासकारों ने यह दिखाकर इस तस्वीर को जटिल बना दिया है कि 18वीं शताब्दी के अंत तक, चीन और भारत के कुछ हिस्से भी व्यावसायिक रूप से परिष्कृत थे और उनके पास जटिल बाजार और अपने स्वयं के ज्ञान अभिजात वर्ग थे। इसके बजाय, इस स्कूल के अनुसार, ब्रिटेन विशेष था क्योंकि यह कोयला और शाही व्यापार से संपन्न था।
औद्योगिक क्रांति के इतिहासकार रॉबर्ट सी. एलन ने इस विचार को अपनी “उच्च मजदूरी, सस्ता कोयला” थीसिस में आगे विकसित किया: उन्होंने कहा कि ब्रिटिश औद्योगिक क्रांति लाभदायक थी क्योंकि उच्च मजदूरी और सस्ती ऊर्जा ने ऐसे आविष्कारों को जन्म दिया जिससे श्रम की बचत हुई, उदाहरण के लिए, भाप इंजन, और मूल्य वातावरण ने आविष्कार और प्रसार दोनों को प्रेरित किया। जान डे व्रीस मेहनती क्रांति (2008) ने इसी तरह घरेलू श्रम और बदलते उपभोग पर भी जोर दिया है, जिससे नए उत्पादों के लिए बाजार का विस्तार हुआ है।
मोकिर के साथ इन्हें पढ़ें और यह स्पष्ट हो जाना चाहिए कि तकनीकी प्रगति, जैसा कि हम जानते हैं, पहले से ही एक बौद्धिक अभिजात वर्ग द्वारा कल्पना किए गए विचारों को अपनाने वाले समाज के मामले से कहीं अधिक है। वास्तव में यह मोकिर के काम का मुख्य मुद्दा है: यह एक यूरोकेंद्रित और आपूर्ति-पक्ष कथा को दोहराता है जो प्रगति के महत्वपूर्ण इंजन के रूप में साम्राज्यवाद और रोजमर्रा के श्रम को हाशिए पर रखता है।
मोटे तौर पर, मोकिर की कहानी समस्याग्रस्त है क्योंकि यह यूरोपीय इतिहास से मिलती जुलती नहीं है जैसा कि हुआ था। यह महाद्वीप अपने “विचारों के लिए बाज़ार” से पहले ज़बरदस्ती, बेदखली, युद्ध, गिल्ड संघर्ष, राज्य एकाधिकार और राजनीतिक और धार्मिक दमन के कई प्रकरणों से गुज़रा।
जैसा कि जिंदल स्कूल ऑफ इंटरनेशनल अफेयर्स के सहायक प्रोफेसर रोहित ज्योतिष ने लिखा है द इंडिया फोरम: “मोकिर जिस दुनिया का पुनर्निर्माण कर रहा है वह एक आदर्श यूरोप है, जो औपनिवेशिक और निष्कर्षण सर्किटों से अप्रभावित कारण का एक गणतंत्र है – अटलांटिक दास अर्थव्यवस्थाएं, एशियाई व्यापार की लूट, दूर के उपनिवेशों से कच्चे माल और श्रम का विनियोग जो उन्हीं उद्योगों को पोषित करता है जिनका वह जश्न मनाता है। उनका ‘उपयोगी ज्ञान’ साम्राज्य के बिना एक ज्ञानोदय है।”
सिर्फ ‘ऊपरी पूंछ’ नहीं
अभिजात्य वर्ग का प्रश्न एक चौथा मुद्दा भी उठाता है। अपने व्याख्यान में मोकिर ने समाज में कौशल और ज्ञान के वितरण के शीर्ष पर एक पतली परत को संदर्भित करने के लिए “ऊपरी पूंछ” लेबल का उपयोग किया और उन्होंने नवाचार का अधिकांश भार इस समूह पर रखा। हालाँकि, अपनी पुस्तकों में उन्होंने लंबे समय से तर्क दिया है कि प्रमुख “मैक्रो-आविष्कार” “सूक्ष्म-आविष्कारों” की व्यापक धारा और कुशल कारीगरों के बिना अप्रभावी हैं जो उन्हें विकसित और कार्यान्वित कर सकते हैं। एलेसेंड्रो नुवोलारी और एलन जैसे इतिहासकार “सामूहिक आविष्कार” के महत्व और उद्योग द्वारा नए उपकरणों को अपनाने पर जोर देने के लिए आगे बढ़े हैं। उनके खाते में नवाचार सामाजिक रूप से अंतर्निहित और वितरित है और स्वयं “ऊपरी पूंछ” के लिए सब्सट्रेट बनाता है।
पांचवां, और अंत में: राज्य की भूमिका. मोकिर को उद्धृत करने के लिए, “… सरकार को बहुत अधिक नियंत्रित नहीं होना चाहिए, जैसा कि उदाहरण के लिए चीन में है और निश्चित रूप से जैसा कि यह सोवियत संघ में था, लेकिन बहुत अधिक अनुपस्थित भी नहीं होना चाहिए, जो कि वह दिशा है जिसमें अमेरिका आगे बढ़ रहा है, लेकिन एक ऐसी सरकार जो बीच में बैठती है और मार्गदर्शन करती है और सलाह देती है और थोड़ा सा नियंत्रित करती है, लेकिन फिर भी मुक्त बाजारों की ताकतों को काम करने देती है।”
हालाँकि विचार पर एकाधिकार रखने वाले चर्चों या निरंकुशों से सावधान रहना उनका अधिकार है, लेकिन मोकिर इस विचार को जितना महत्व देना चाहिए उससे कम देते हैं कि ज्ञान और सामाजिक व्यवस्था वास्तव में “सह-उत्पादित” हैं। विज्ञान पर भरोसा क्यों करें? उदाहरण के लिए, नाओमी ओरेस्केस द्वारा लिखित (2019) एक पुस्तक-लंबा तर्क है कि विज्ञान व्यक्तियों की प्रतिभा के बजाय सहकर्मी समीक्षा और संगठित आलोचना जैसी संस्थागत प्रथाओं के कारण भरोसेमंद है। शीला जासनॉफ़ ने वर्णन किया है कि किस प्रकार राज्यों द्वारा वित्त पोषण, प्रशासन, विनियमन और विज्ञान का उपयोग करने के तरीके सबसे पहले एक वैध विचार के रूप में गिना जाता है और कैसे वैज्ञानिक दावे विशेष राजनीतिक व्यवस्थाओं को स्थिर करते हैं। भारत में ही, हरित क्रांति को “वैज्ञानिक खेती” के रूप में उच्च उपज और उर्वरक सब्सिडी वाले बीजों को तैनात करने के लिए राज्य का समर्थन प्राप्त था, जिसने अंततः एक अकुशल कृषि व्यवस्था को मजबूत किया।
मारियाना मैज़ुकाटो ने उन सरकारों के लिए “उद्यमी राज्य” लेबल भी लागू किया है जो उच्च जोखिम वाले अनुसंधान और चंद्र अन्वेषण और अर्थव्यवस्था को डीकार्बोनाइजिंग जैसे दीर्घकालिक मिशनों को वित्तपोषित करके सक्रिय रूप से बाजारों को आकार देते हैं। माज़ुकाटो के अनुसार, यदि राज्य केवल एक रेफरी है, तो हमारे पास इंटरनेट, कई जीवन रक्षक दवाएं या अंतरिक्ष उड़ान नहीं होगी।
अंतिम विश्लेषण में, जोएल मोकिर ने अर्थशास्त्रियों को प्रौद्योगिकी और संस्कृति को ऐतिहासिक ताकतों के रूप में गंभीरता से लेने के लिए मजबूर करने के लिए अच्छा काम किया है, फिर भी उन्होंने कल्याण में निरंतर सुधार लाने वाले ज्ञान के लिए संरक्षित प्रोत्साहन और प्रतिस्पर्धी बाजार की जो तस्वीर पेश की है, वह इतिहास के तथ्यों से सामने नहीं आती है। यदि आधुनिक विकास की व्याख्या करने की आवश्यकता है तो नवाचार को केवल “ऊपरी पूंछ” के सुविधाजनक बिंदु से वर्णित नहीं किया जा सकता है। इसके बजाय हमें इसे एक सामाजिक प्रक्रिया के रूप में एक साथ जोड़ने की ज़रूरत है जिसमें श्रम, बुनियादी ढाँचा, प्रशासन और शाही शक्ति विचारों को ‘लागू’ करती है, लेकिन यह भी आकार देती है कि एक विचार के रूप में क्या गिना जाता है और इससे कौन लाभ उठा सकता है।
लेखक ने जाहन्वी फाल्की को उनके इनपुट के लिए धन्यवाद दिया।