सबसे बुद्धिमान का अस्तित्व? वैज्ञानिक इस बात पर बहस कर रहे हैं कि क्या बुद्धि ने भाषा के विकास में मदद की

भाषा एक है मानव जीवन का प्रमुख पहलू यह संभवत: एक लाख वर्ष से भी अधिक समय पहले उत्पन्न हुआ था – लेकिन भाषाविद् अभी भी इस बात पर असहमत हैं कि यह वास्तव में कैसे विकसित हुआ। प्रभावशाली अमेरिकी भाषाविद् और दार्शनिक नोम चॉम्स्की ने प्रस्तावित किया कि जटिल आधुनिक भाषा अचानक उभरी, एक ऐसा सिद्धांत जिस पर कई भाषाविद् अभी भी कायम हैं। लेकिन कुछ लोगों का मानना ​​है कि आज हम जो भाषाएँ बोलते हैं, उनमें सभी जटिल व्याकरणिक नियम निहित हैं, वे धीरे-धीरे विकसित हुई होंगी, जिस तरह हमारी संज्ञानात्मक क्षमताएँ विकसित हुईं।

अमेरिका में वेन स्टेट यूनिवर्सिटी में भाषाविद् लिजिलजाना प्रोगोवैक उनमें से एक हैं। हाल के एक अध्ययन में, उन्होंने तर्क दिया कि मनुष्य का मजाकिया होने की क्षमता उनके शब्दों को यौन रूप से चुना जा सकता था, उसी तरह मोरनी चमकीले पंखों वाले मोर का चयन करती हैं। उन्होंने कहा कि उनका मानना ​​है कि मानव विकास की जटिल तस्वीर में “बुद्धिमान लोगों के अस्तित्व” के विचार को जोड़ने की जरूरत है।

वाक्य-विन्यास सिद्धांत का उपयोग करते हुए, जो कहता है कि वाक्यों में एक अंतर्निहित पदानुक्रमित संरचना होती है, उसने उसे पुनर्निर्मित किया जिसे वह व्याकरण का प्रारंभिक चरण मानती है: एक समय में दो शब्दों का संयोजन, एक क्रिया और एक संज्ञा (जैसे “खाना खाओ” या “सच्चाई की तलाश”)। सिंटैक्स, वे नियम जो यह निर्धारित करते हैं कि सार्थक वाक्य, व्याकरण और भाषा बनाने के लिए शब्दों और वाक्यांशों का एक साथ उपयोग कैसे किया जाना चाहिए – सब कुछ इन सरल क्रिया-संज्ञा यौगिकों से धीरे-धीरे विकसित हुआ होगा, उन्होंने कहा।

“भाषा के विकास को विखंडित करके और पहले चरण के साथ आकर, आप वास्तव में देख सकते हैं कि अगला चरण क्यों विकसित होगा, क्योंकि [the first stage] पहले से ही एक आधार प्रदान करता है।”

‘भाषा के जीवित जीवाश्म’

तब उन्हें एहसास हुआ कि कई आधुनिक भाषाओं में भी ऐसे क्रिया-संज्ञा यौगिक होते हैं, जैसे अंग्रेजी में “पिकपॉकेट”, “किलजॉय”, “क्रायबेबी” और “स्कैटरब्रेन”।

डॉ. प्रोगोवैक ने कहा, “तो फिर, क्योंकि वे उस चरण से मिलते-जुलते हैं जिसका मैंने पुनर्निर्माण किया था, मैंने उन्हें जीवाश्म, भाषा के जीवित जीवाश्म कहा।” “क्योंकि वे ऐसे गुण दिखाते हैं जिनके बारे में मैंने भविष्यवाणी की थी कि शुरुआती चरणों में ये होने चाहिए थे।”

कुछ लोगों का मानना ​​है कि भाषा सबूत के तौर पर जीवाश्म नहीं छोड़ती, लेकिन डॉ. प्रोगोवैक के निष्कर्ष उस धारणा को चुनौती देते हैं।

“और निश्चित रूप से, हम पत्थरों में भाषा नहीं ढूंढेंगे,” उसने कहा। “लेकिन ये और भी बेहतर जीवाश्म हैं, क्योंकि एक तरह से, भाषा कभी नहीं मरती। यह बस विभिन्न पीढ़ियों में बनती और जीवित रहती है।”

उनके अनुसार, उन्हें एहसास हुआ कि ये क्रिया संज्ञा यौगिक ज्यादातर मनुष्यों का मजाकिया, आमतौर पर नकारात्मक तरीके से वर्णन करते प्रतीत होते हैं – जैसे मजाकिया मजाक।

पिछले न्यूरोइमेजिंग अध्ययनों से पता चला है कि महिलाएं पुरुषों के हास्य के प्रति बहुत संवेदनशील होती हैं। दूसरी ओर, पुरुष महिलाओं के मज़ाकिया होने के प्रति कम प्रतिक्रियाशील होते हैं। एक अन्य अध्ययन जिसमें भागीदारों के लिए वर्गीकृत विज्ञापनों का विश्लेषण किया गया और बाद में विज्ञापन पोस्ट करने वाले पुरुषों और महिलाओं का अनुसरण किया गया, से पता चला कि पुरुष उन महिलाओं को पसंद करते हैं जो उनके द्वारा सुनाए गए चुटकुलों पर हंसती हैं।

डॉ. प्रोगोवैक ने कहा, ये अध्ययन मनुष्यों में एक प्रकार के यौन द्विरूपता का सुझाव देते हैं। इस प्रकार, शब्दों को विनोदी तरीके से संयोजित करने की यह क्षमता – जो भाषा के शुरुआती चरणों के दौरान अस्तित्व में रही होगी – उनके अनुसार, विकास के दौरान यौन रूप से चुनी जा सकती थी।

उन्होंने आगे कहा, “भाषा की शुरुआत से ही, अगर इसकी शुरुआत कुछ इस तरह से हुई, तो उन व्यक्तियों की आनुवंशिक संरचना के लिए चयन किया गया जो इस खेल में थोड़े बेहतर थे।” “उन पर अधिक ध्यान दिया गया होता, उन्होंने अधिक संतानें और पीढ़ी दर पीढ़ी छोड़ी होती, इससे भाषा को और अधिक विकसित करने में मदद मिलती।”

झगड़ों पर बुद्धि

उनका दूसरा तर्क यह है कि जो मनुष्य तेज़-तर्रार और शारीरिक रूप से लड़ने के बजाय शब्दों से ‘लड़ने’ के लिए विकसित हुए हैं, वे बेहतर रूप से अनुकूलित हो सकते थे।

उन्होंने कहा, “मनुष्य की पहचान काफी हद तक संज्ञानात्मक प्रतियोगिताओं, शब्दों के साथ प्रतिस्पर्धा करने की प्राथमिकता से होती है, न कि शारीरिक लड़ाई से।”

एक और संकेत यह है कि ये क्रिया-संज्ञा यौगिक यौन चयन में शामिल हो सकते हैं, यह है कि किसी भाषा में उनकी अपेक्षा या यहां तक ​​कि आवश्यकता से कहीं अधिक हैं।

डॉ. प्रोगोवैक ने अपने विश्लेषण में पाया कि ऐसे सैकड़ों शब्द अतीत में अंग्रेजी भाषा में मौजूद थे लेकिन धीरे-धीरे उपयोग से बाहर हो गए। मध्यकाल में ऐसे हजारों शब्द प्रयोग में रहे होंगे। यह कुछ हद तक मोर के पंखों के समान है जो मादा का ध्यान आकर्षित करने के लिए संभवतः आवश्यकता से अधिक असाधारण हैं।

डॉ. प्रोगोवैक इन भाषाई “जीवित जीवाश्मों” से भी विशेष रूप से प्रभावित हैं क्योंकि वे अब परिकल्पनाओं का परीक्षण करने में मदद कर सकते हैं। न्यूरोइमेजिंग प्रयोगों का उपयोग करते हुए, उन्होंने यह परीक्षण करने का निर्णय लिया कि जब लोग ‘किलजॉय’ या ‘पिकपॉकेट’ जैसे वाक्यात्मक रूप से सरल क्रिया-संज्ञा यौगिकों को सुनते हैं, तो “जॉय किलर” या “पॉकेट पिकर” जैसे अधिक जटिल “-एर” अंत वाले शब्दों को सुनकर उनके मस्तिष्क के विभिन्न क्षेत्र कैसे प्रतिक्रिया करते हैं।

उन्होंने पाया कि मस्तिष्क क्षेत्र जिसे फ्यूसीफॉर्म गाइरस कहा जाता है – जो भाषा प्रसंस्करण में शामिल क्षेत्रों की तुलना में स्तनधारी मस्तिष्क में पहले विकसित हुआ था – जब लोगों ने क्रिया-संज्ञा यौगिकों बनाम “-एर” अंत वाले शब्दों को सुना तो यह अधिक सक्रिय था। यह क्षेत्र दृश्य प्रसंस्करण के लिए भी जिम्मेदार है और माना जाता है कि यह मस्तिष्क को छवि क्षमता और रूपकों की प्रक्रिया में मदद करता है – जो, उनकी प्रकृति से, बहुत ही दृश्य वर्णनात्मक हैं।

डॉ. प्रोगोवैक ने कहा, “स्कैटरब्रेन” या “रैटलस्नेक” जैसे जो शब्द उन्होंने इस्तेमाल किए, वे भी बहुत दृश्यात्मक हैं: वे “एक ऐसी तस्वीर चित्रित करते हैं जो अधिक अमूर्त है।” “जैसे कि जब हम ‘स्कैटरब्रेन’ कहते हैं, तो हमारा मतलब सचमुच किसी के मस्तिष्क को बिखेरना नहीं है। लेकिन [that that] कोई अन्यमनस्क है।”

क्योंकि ये शब्द अधिक दृश्य और व्याकरणिक रूप से अधिक सरल थे, उन्हें एहसास हुआ कि उन्हें मस्तिष्क के दृश्य क्षेत्र द्वारा संसाधित किया जा रहा था, “जो निश्चित रूप से मस्तिष्क के किसी भी भाषा क्षेत्र की तुलना में बहुत अधिक प्राचीन है,” डॉ. प्रोगोवैक ने कहा।

अमूर्त होने की प्रवृत्ति

अपने निष्कर्षों के आधार पर, डॉ. प्रोगोवैक ने कहा कि उनका मानना ​​है कि बहुत ही सरल व्याकरण का उद्भव, जैसे कि केवल एक क्रिया और एक संज्ञा को मिलाकर कई चंचल शब्दों को जन्म देना, ताकि दूसरों का मजाकिया या अपमानजनक तरीके से वर्णन किया जा सके, मानव विकास में एक प्रमुख भूमिका निभा सकता है।

उन्होंने कहा, “त्वरित बुद्धि और हाज़िरजवाबी, आमतौर पर हास्य, मानव संज्ञानात्मक विकास का एक बहुत महत्वपूर्ण पहलू था।”

प्रो. चॉम्स्की का यह भी मानना ​​है कि भाषा के उद्भव के लिए प्राथमिक चालक बाहरी रूप से संवाद करने के बजाय आंतरिक विचारों को बनाने और व्यवस्थित करने की आवश्यकता हो सकती है। इसका एक कारण यह है कि भाषा में हर समय स्पष्ट होने के बजाय अमूर्त और अस्पष्ट होने की प्रवृत्ति होती है।

लेकिन डॉ. प्रोगोवैक के निष्कर्ष उस धारणा को चुनौती देते हैं, यह सुझाव देते हुए कि लोगों को बेहतर ढंग से संवाद करने के लिए – या, अधिक विशेष रूप से, मनोरंजक तरीके से संवाद करने के लिए भाषा धीरे-धीरे विकसित हुई।

एडिनबर्ग विश्वविद्यालय के भाषाविद् केनी स्मिथ ने कहा कि वह इस बात से सहमत हैं कि मनुष्य भाषा का उपयोग केवल शुष्क “सूचना हस्तांतरण” के रूप में नहीं करते हैं। खुद को अभिव्यक्त करने के नए, मजाकिया तरीके खोजने से भाषाई रचनात्मकता और रूपकों को चलाने में मदद मिल सकती थी, साथ ही यह भाषा को बदलने के लिए एक इंजन के रूप में भी काम कर सकता था।

उन्होंने कहा, “ऐतिहासिक भाषा विज्ञान साहित्य भाषा परिवर्तन के उदाहरणों से भरा हुआ है जो लोगों द्वारा उन्हीं पुरानी प्रकार की अवधारणाओं को नए मनोरंजक तरीकों से व्यक्त करने की कोशिश से प्रेरित लगता है।”

‘सबसे बुद्धिमान का पुनरुद्धार’

लेकिन भले ही वह मोटे तौर पर भाषाई रचनात्मकता के कार्यात्मक महत्व से सहमत थे, फिर भी वह उस परिप्रेक्ष्य से भाषा के प्रारंभिक चरण का अनुमान लगाने के बारे में कम आश्वस्त हैं।

“मुझे लगता है कि शब्दों के संयोजन से मिलने वाले अतिरिक्त लाभों के बारे में सोचना अच्छा है, और उनमें से एक यह है कि आप शब्दों को आश्चर्यजनक रूपक तरीकों से संयोजित करना शुरू कर सकते हैं,” उन्होंने कहा। “इसका मतलब यह नहीं है कि भाषा के विकास के शुरुआती चरण दो-शब्द संयोजन थे [created] साथ वह लक्ष्य मन में” (मूल में जोर)।

उन्होंने कहा, “विकासवादी इतिहास को एक संभावित कार्य से जोड़ना कठिन है।”

डॉ. स्मिथ को इस बात पर भी संदेह है कि यौन चयन अनिवार्य रूप से “सबसे बुद्धिमान व्यक्ति के अस्तित्व” का कारण बन सकता है।

“मुझे नहीं पता ऐसा क्यों [is] आम तौर पर लोगों को अपने जैसा बनाने की कोशिश के बारे में नहीं, बल्कि विशेष रूप से विपरीत लिंग के सदस्यों को पसंद करने के बारे में। अपने पुरुष मित्रों के साथ घूमने के दौरान मैंने पाया कि वे लगातार एक-दूसरे को हंसाने की कोशिश कर रहे हैं।” उन्होंने कहा, ”ऐसा इसलिए नहीं है क्योंकि वे प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। [or] लोगों को आकर्षित करने की कोशिश की जा रही है. ऐसा सिर्फ इसलिए है क्योंकि वे चाहते हैं कि उनके दोस्त उन्हें पसंद करें। वे मज़ाकिया बनना चाहते हैं. यदि आप खुद को मनोरंजक तरीके से अभिव्यक्त करने में सक्षम हैं, तो लोग आपके साथ सहयोग करना चाहेंगे, आपके साथ घूमना-फिरना चाहेंगे, आपके साथ काम करना चाहेंगे, न कि आपसे लड़ना चाहेंगे। और यह एक प्रतिफल है चाहे वह संभावित यौन साथी हो या नहीं।”

पुरुष और महिलाएं दोनों ही मजाकिया होने में समान रूप से सक्षम हैं, इसलिए यौन द्विरूपता का विचार मानव भाषा पर अच्छी तरह से प्रतिबिंबित नहीं होता है, डॉ. स्मिथ ने समझाया – उसी तरह जैसे यह गीतकारों में होता है।

“यह वास्तव में इस बात से मेल नहीं खाता है कि दुनिया उन समाजों में कैसी दिखती है जहां पुरुषों और महिलाओं दोनों की समान भूमिका होती है।”

समाज में लैंगिक भेदभाव

उन्होंने यह भी कहा कि उन्हें लगता है कि यौन चयनात्मक व्यवहार में जो भी अंतर हम देखते हैं, वह विशेष रूप से भाषा क्षमताओं में अंतर के बजाय समाज में लिंगवाद के बारे में अधिक बताता है।

उन्होंने कहा, “इसे एक व्यापक समाज से अलग करना वास्तव में कठिन है जहां पुरुषों और महिलाओं से ये अलग-अलग रूढ़िवादी भूमिकाएं निभाने की उम्मीद की जाती है।”

डॉ. स्मिथ ने स्वीकार किया कि दबावों का विचार जो रचनात्मकता को बढ़ावा दे सकता था – जिसे लंबे समय के पैमाने पर उन व्यक्तियों के लिए चुना जा सकता था जो खुद को नए, मनोरंजक तरीकों से अभिव्यक्त करने में अच्छे हैं – इस पर विचार करना दिलचस्प है। लेकिन यह पहचानना चुनौतीपूर्ण होगा कि क्या चयन भाषाई रचनात्मकता के लिए विशिष्ट है या क्या यह व्यापक रूप से रचनात्मक व्यक्तियों के लिए है जो शब्दों के साथ भी परिचित हैं।

“सिर्फ भाषा के लिए नहीं, [but] आप दुनिया से संसाधन कैसे निकालते हैं या आप अन्य लोगों के साथ कैसे बातचीत करते हैं, मानसिक रूप से अपने पैरों पर तेज़ होना संभवतः कई क्षेत्रों में फायदेमंद होता है,” उन्होंने कहा। ”और इसलिए शायद भाषा में हाजिरजवाबी नवोन्वेषी, रचनात्मक, अनुकूलनीय होने के लिए उस सामान्य चयन का प्रतिबिंब मात्र है। उन परिस्थितियों की कल्पना करना कठिन है जहां यह कोई फायदा नहीं है।

रोहिणी सुब्रमण्यम बेंगलुरु में एक स्वतंत्र पत्रकार हैं।