स्टैनफोर्ड/एल्सेवियर रैंक सूची: हर चमकती चीज़ सोना क्यों नहीं होती?

स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर जॉन आयोनिडिस ने हाल ही में दुनिया के शीर्ष 2% वैज्ञानिकों की सूची का नवीनतम संस्करण प्रकाशित किया। हर साल इसके जारी होने से वैज्ञानिकों और उनके संस्थानों में काफी उत्साह रहता है। और हर साल कुछ हफ्तों के बाद, शायद ही कोई दिन ऐसा गुजरता है जब विभिन्न मीडिया प्लेटफार्मों पर, जाने-माने से लेकर अस्पष्ट तक, कई संस्थानों द्वारा इस सूची में भारतीय वैज्ञानिकों की उपस्थिति की घोषणा न की जाती हो। वे इस सम्मान को अपनी वैज्ञानिक उत्कृष्टता की मान्यता के रूप में प्रचारित करते हैं; वास्तव में, इनमें से कई संस्थान तो यहां तक ​​दावा करते हैं कि एक सक्षम अनुसंधान वातावरण बनाने और उसे बनाए रखने में उनकी भूमिका के बिना उपलब्धि संभव नहीं होती।

2025 सूची सितंबर में प्रकाशित किया गया था और दुनिया भर के लगभग 2.3 लाख वैज्ञानिकों को रैंक किया गया था – खुद को 2.2 करोड़ के पूल से फ़िल्टर किया गया था। इस कथित ऊंचे गुट में, जिसमें कई नोबेल पुरस्कार विजेता भी शामिल थे, भारत के 6,239 वैज्ञानिक भी शामिल थे। पिछले कुछ वर्षों में यह संख्या लगातार बढ़ रही है।

गुणवत्ता से लिंक करें

2025 की सूची में भारत के शीर्ष 10 वैज्ञानिकों को 288 से 952 वें स्थान पर रखा गया है और वे मुथायम्मल इंजीनियरिंग कॉलेज (तमिलनाडु), पेट्रोलियम और ऊर्जा अध्ययन विश्वविद्यालय (उत्तराखंड), थापर इंस्टीट्यूट ऑफ इंजीनियरिंग एंड टेक्नोलॉजी (पंजाब), भारतीय विष विज्ञान अनुसंधान संस्थान (उत्तर प्रदेश), सिक्किम विश्वविद्यालय, राष्ट्रीय मानसिक स्वास्थ्य और तंत्रिका विज्ञान संस्थान (कर्नाटक), सविता स्कूल ऑफ इंजीनियरिंग से हैं। (तमिलनाडु), गवर्नमेंट डिग्री कॉलेज पुलवामा (जम्मू और कश्मीर), और एसवी नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी (गुजरात)।

यह तस्वीर कमोबेश 2024 में भी वैसी ही थी, जब शीर्ष 10 भारतीय वैज्ञानिकों की रैंकिंग 163 से 1568 थी और कम-ज्ञात संस्थानों का दबदबा था।

दिलचस्प बात यह है कि सूची में सात विज्ञान नोबेल पुरस्कार विजेताओं में से छह की रैंकिंग 1,373-28,782 है – जो सबसे निचली रैंक (शीर्ष 10) वाले भारतीय वैज्ञानिक से काफी कम है। वास्तव में, यह कहना बहुत आश्चर्यजनक है कि यहां तक ​​​​कि सबसे निचले भारतीय वैज्ञानिक (शीर्ष 10) ने भी इस सूची में नोबेल पुरस्कार विजेताओं में से एक को छोड़कर बाकी सभी की तुलना में बेहतर प्रदर्शन किया।

हालाँकि, क्या यह अंतर वास्तव में अनुसंधान की गुणवत्ता से सार्थक तरीके से जुड़ा हुआ है, यह एक अलग सवाल है – यह इस तथ्य से भी पता चलता है कि शीर्ष 10 वैज्ञानिक आम तौर पर उत्कृष्ट अनुसंधान एवं विकास से जुड़े भारतीय अनुसंधान केंद्रों से संबद्ध नहीं हैं। इस अलगाव को समझने के लिए, हमें यह समझने की आवश्यकता है कि वैज्ञानिक अनुसंधान क्या है और प्रचलित शैक्षणिक पारिस्थितिकी तंत्र में इसका नियमित मूल्यांकन कैसे किया जाता है।

कंधों के बल खड़ा हूं

वैज्ञानिक अनुसंधान तब शुरू होता है जब वैज्ञानिकों के पास किसी ऐसे अवलोकन के बारे में प्रश्न होता है जिसने उनकी रुचि को आकर्षित किया है। वे एक परिकल्पना तैयार करते हैं और प्रयोगों के साथ उसका परीक्षण करते हैं। प्रत्येक प्रयोग की ज़रूरतों के आधार पर, वे उपकरण तैयार कर सकते हैं, अलग-अलग दृष्टिकोण प्राप्त करने के लिए अन्य वैज्ञानिकों के साथ बातचीत कर सकते हैं, सबूत इकट्ठा कर सकते हैं और निष्कर्ष निकालने के लिए उनका विश्लेषण कर सकते हैं। फिर वे अपने निष्कर्षों को रिपोर्टों में लिखते हैं, जिन्हें आमतौर पर पेपर के रूप में जाना जाता है, जिनकी समीक्षा उनके साथियों द्वारा की जाती है और वैज्ञानिक पत्रिकाओं में प्रकाशित की जाती है। इन कागजों पर वैज्ञानिकों के नाम होते हैं इसलिए वैज्ञानिकों को लेखक भी कहा जाता है।

आज अधिकांश वैज्ञानिक अनुसंधान दूसरों के काम पर आधारित है। तो एक पेपर के लेखक एक पुराने पेपर का हवाला देते हैं – एक पावती की तरह जो ज्ञान की श्रृंखला में एक और लिंक भी जोड़ता है – जहां इसके निष्कर्ष उनके वर्तमान कार्य में प्रासंगिक हैं। जब एक पेपर को दूसरे पेपर द्वारा एक बार उद्धृत किया गया है, तो यह कहा जाता है कि उसने एक उद्धरण अर्जित किया है।

वैज्ञानिकों के काम का मूल्यांकन अक्सर उनके शोधपत्रों में प्राप्त उद्धरणों की संख्या से किया जाता है। लेकिन एक समस्या है: पिछले कुछ समय से एक भोली धारणा बनी हुई है कि वैज्ञानिक हमेशा केवल अच्छी गुणवत्ता वाले कागजात का हवाला देते हैं, जिसने बदले में इस धारणा को बढ़ावा दिया है कि एक पेपर की उद्धरण संख्या उसके प्रभाव का संकेत है। लेकिन यह हमेशा सच हो, यह जरूरी नहीं है.

विज्ञान का मूल्यांकन

प्रोफेसर आयोनिडिस स्कोपस नामक प्रकाशित शोध के वैश्विक डेटाबेस के आधार पर अपनी सूची तैयार करते हैं। इसका स्वामित्व एल्सेवियर के पास है, जो एक प्रकाशन कंपनी है जिस पर अक्सर मुनाफा कमाने के लिए शिक्षा जगत में ‘प्रकाशित करो या नष्ट हो जाओ’ संस्कृति का लाभ उठाने का आरोप लगाया जाता है। उनसे प्रतिद्वंद्विता कर रहे हैं Google और Microsoft का.

अपने विश्लेषण के लिए, प्रोफेसर आयोनिडिस ने स्कोपस में प्रत्येक वैज्ञानिक के लिए एक समग्र स्कोर विकसित किया, जिसे सी-स्कोर कहा जाता है और उन्हें उनके सी-स्कोर के अवरोही क्रम में स्थान दिया।

सी-स्कोर उद्धरणों की कुल संख्या सहित कई मापदंडों को समान महत्व देता है एच-सूचकांक (एक मीट्रिक जो उद्धरण संख्या को एक वैज्ञानिक द्वारा प्रकाशित पत्रों की संख्या से जोड़ता है), पत्रों की संख्या, पत्रों में लेखकों का क्रम, सह-लेखकत्व, इत्यादि।

रैंकिंग में कई अलग-अलग क्षेत्रों और उप-क्षेत्रों के वैज्ञानिक भी शामिल हैं। विभिन्न उद्यमों में वैज्ञानिकों की इस तरह से तुलना करना आम तौर पर समस्याग्रस्त माना जाता है, जैसे सेब की तुलना संतरे से करना। इसके अलावा, आम धारणा के विपरीत, स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय न तो रैंकिंग प्रक्रिया में भाग लेता है और न ही सूची का समर्थन करता है। यह प्रयास प्रोफेसर आयोनिडिस की व्यक्तिगत पहल है।

नोबेल पुरस्कार बनाम सी-स्कोर

यह समझने के लिए कि अल्पज्ञात अनुसंधान केंद्रों के भारतीय वैज्ञानिक सूची में नोबेल पुरस्कार विजेताओं से ऊपर क्यों हैं, सी-स्कोर एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु है। जबकि प्रोफेसर आयोनिडिस और कुछ अन्य लोगों ने कहा है कि यह एक वैज्ञानिक के प्रभाव का अधिक व्यापक स्नैपशॉट प्रदान करता है, इसकी गंभीर सीमाएँ हैं। यह उन कागजातों को अतिरिक्त महत्व देता है जहां वैज्ञानिक पहला, एकल या अंतिम लेखक होता है, यह मानते हुए कि ये पद प्रमुख बौद्धिक योगदान का संकेत देते हैं, लेकिन यह प्रथा सभी क्षेत्रों में एक समान नहीं है; यह क्षेत्रों के बीच उद्धरण प्रथाओं में अंतर को ध्यान में नहीं रखता है; मानता है कि स्कोपस डेटाबेस सभी विषयों को समान रूप से कवर करता है (ऐसा नहीं है); और मात्रात्मक प्रभाव को नजरअंदाज करता है।

अंतिम प्रभाव यह होता है कि किसी वैज्ञानिक का सी-स्कोर उनके काम की वास्तविक वैज्ञानिक सामग्री से अलग हो जाता है, विशेष रूप से इसकी गुणवत्ता, वैधता और विज्ञान और समाज में योगदान के संदर्भ में। दरअसल, उनकी अन्य खामियों के बावजूद, नोबेल पुरस्कार विजेता वैज्ञानिकों की पहचान करने की प्रक्रिया में उन सभी बातों को ध्यान में रखा जाता है जो सी-स्कोर में छूट जाती हैं।

सभी मेट्रिक्स की तरह, सी-स्कोर को भी गेम किया जा सकता है, खासकर उन व्यक्तियों द्वारा जो अपने स्वयं के कागजात की गुणवत्ता के बावजूद एक-दूसरे के कागजात उद्धृत करने के लिए पूर्व-सहमत हैं या क्या उद्धरण उचित और उचित हैं। यह कई उच्च रैंक वाले भारतीय वैज्ञानिकों की उत्पादकता के असंभव उच्च स्तर – प्रति सप्ताह 1-2 पेपर – से स्पष्ट है। रैंकिंग में उन कागजातों का भी ध्यान नहीं रखा जाता है जिन्हें बाद में कदाचार के लिए वापस ले लिया जाता है, जैसे कि सी-स्कोर फॉर्मूला में जुर्माना शामिल करना। दरअसल, स्कोपस डेटाबेस में ही कई संदिग्ध पत्रिकाएं और प्रकाशक शामिल हैं, जिनमें शोध नैतिकता के प्रति बहुत कम सम्मान है।

इस तरह से सी-स्कोर को समझे बिना, कोई भी प्रोफेसर आयोनिडिस की सूची में नोबेल पुरस्कार विजेताओं को पीछे छोड़ने वाले भारतीय वैज्ञानिकों की व्याख्या पूर्व की अनदेखी महानता के रूप में करने के लिए उत्तरदायी है – लेकिन ऐसा करने के लिए किसी को माफ नहीं किया जाना चाहिए। कई अन्य मेट्रिक्स की तरह जो बहु-आयामी उद्यम को समतल करते हैं जो कि एक-आयामी संख्याओं में वैज्ञानिक अनुसंधान है, सी-स्कोर मूल रूप से एक वैनिटी मीट्रिक है। इसके बजाय, शोधकर्ताओं और उनके नियोक्ताओं को अच्छा शोध करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए और अनुसंधान प्रतिष्ठान को संख्याओं का पीछा करने के बजाय इसे सुविधाजनक बनाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

स्वामीनाथन एस. बिट्स पिलानी-हैदराबाद के सेवानिवृत्त प्रोफेसर और आईसीजीईबी, नई दिल्ली के पूर्व वैज्ञानिक हैं।

प्रकाशित – 27 अक्टूबर, 2025 03:05 अपराह्न IST