जब कोई सरकार यह बताना शुरू कर देती है कि एक विश्वविद्यालय क्या सिखा सकता है, जिसे वह किराए पर ले सकता है, और क्या विचार स्वीकार्य हैं, तो यह केवल अधिकार नहीं है, यह शैक्षणिक स्वतंत्रता की सीमाओं को फिर से परिभाषित कर रहा है। इस हफ्ते, हार्वर्ड यूनिवर्सिटी, संयुक्त राज्य अमेरिका में उच्च शिक्षा का सबसे पुराना और सबसे धनी संस्थान, संघीय अदालत में कदम रखने के लिए ठीक है कि अतिक्रमण।मुकदमे के केंद्र में ट्रम्प प्रशासन के तहत आदेश दिया गया $ 2.6 बिलियन की फंडिंग कटौती है – एक कदम हार्वर्ड का आरोप बजटीय नहीं बल्कि प्रतिशोधी था। विश्वविद्यालय का कहना है कि राजनीतिक मांगों का पालन करने से इनकार करने के लिए इसे दंडित किया गया था, जो मूल रूप से इसके प्रवेश, पाठ्यक्रम और संकाय निर्णयों को बदल देती थी। हार्वर्ड ने एसोसिएटेड प्रेस द्वारा रिपोर्ट की गई अपनी शिकायत में लिखा, “सरकार को अपने शैक्षणिक संस्थान को micromanage करने या चिकित्सा सफलताओं, वैज्ञानिक खोजों और अभिनव समाधानों को आगे बढ़ाने के लिए संस्थान की क्षमता को खतरे में डालने की अनुमति दें।”यह नीति पर कोई साधारण विवाद नहीं है। यह संस्थागत स्वायत्तता और कार्यकारी शक्ति के बीच एक उच्च-वोल्टेज टकराव है, एक जो अच्छी तरह से तय कर सकता है कि क्या अमेरिका के विश्वविद्यालय स्वतंत्र विचार की प्रयोगशालाएं बने हुए हैं या वैचारिक आज्ञाकारिता के लिए युद्ध के मैदान बन जाते हैं।मुकदमा, जिसे अमेरिकी जिला न्यायाधीश एलीसन बरोज़ द्वारा सुना जाएगा, ने ट्रम्प प्रशासन पर अवैध रूप से संघीय अनुसंधान अनुदानों का आरोप लगाया, जो कि हार्वर्ड को प्रतिशोध में प्रतिशोध के लिए प्रतिशोध के लिए अपने से इनकार करने से इनकार करने के लिए, जो कि विश्वविद्यालय के अनुसार, वित्तीय स्थिरता के बदले में अपनी अकादमिक संप्रभुता को जब्त करने के लिए मजबूर करते हैं।
शैक्षणिक स्वतंत्रता बनाम राजनीतिक नियंत्रण
हार्वर्ड की कानूनी शिकायत टोन और सिद्धांत में अस्पष्ट है। “इस मामले में हार्वर्ड में शैक्षणिक निर्णय लेने का नियंत्रण हासिल करने के लिए लाभ के रूप में संघीय धन की रोक का उपयोग करने के लिए सरकार के प्रयासों को शामिल किया गया है,” यह कहता है। लड़ाई का सार एक चिलिंग ट्रेड-ऑफ में निहित है: अपनी संस्थागत स्वतंत्रता को आत्मसमर्पण करना, या सैकड़ों महत्वपूर्ण अनुसंधान पहलों के पतन को भुगतना, कई कैंसर उपचार, अनुभवी समर्थन और राष्ट्रीय सुरक्षा पर केंद्रित थे।पृष्ठभूमि एक संघीय एंटीसेमिटिज्म टास्क फोर्स से 11 अप्रैल को एक पत्र है, जो हार्वर्ड के प्रवेश, काम पर रखने और यहां तक कि वैचारिक विविधता में बदलाव की मांग करता है। सरकार ने परिसर के दृष्टिकोण का ऑडिट करने और विश्वविद्यालय को अधिक रूढ़िवादी छात्रों को स्वीकार करने या नए संकाय को नियुक्त करने के लिए नए संकाय को नियुक्त करने के लिए बौद्धिक “संतुलन” को लागू करने की मांग की।हार्वर्ड ने शर्तों को एकमुश्त खारिज कर दिया। गैर -अनुपालन की कीमत? संघीय अनुसंधान अनुदान में $ 2.2 बिलियन पर एक स्विफ्ट फ्रीज, इसके बाद एकमुश्त समाप्ति। ट्रम्प प्रशासन वहाँ नहीं रुका, इसने हार्वर्ड की कर-मुक्त स्थिति को खतरा दिया और विदेशी छात्रों की मेजबानी करने की अपनी क्षमता को कम करने के लिए स्थानांतरित कर दिया।
एक प्रतिशोध में सुधार के रूप में क्लॉकेड?
इस गतिरोध के मूल में यह आरोप है कि ये कटौती प्रतिशोध थी, हार्वर्ड के इनकार के लिए एक सीधी प्रतिक्रिया सरकार को यह बताने के लिए कि यह कैसे और क्या सिखाता है। शिक्षा सचिव लिंडा मैकमोहन ने मई में घोषणा की कि हार्वर्ड अब नए अनुदान के लिए पात्र नहीं होंगे, संघीय एजेंसियों ने जल्द ही इस आड़ में अनुबंध रद्द कर दिया कि वे “अब सरकारी नीतियों के साथ संरेखित नहीं हैं।”एसोसिएटेड प्रेस द्वारा रिपोर्ट किए गए अदालत के दस्तावेजों में कहा गया है कि प्रशासन ने एक व्यापक एजेंडे का हवाला देते हुए अपने कार्यों का बचाव किया है: “यह ट्रम्प प्रशासन के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका की नीति है, जो अपने कार्यक्रमों में पर्याप्त रूप से एंटीसेमिटिज्म को संबोधित करने में विफल नहीं हैं।”लेकिन हार्वर्ड, अमेरिकन एसोसिएशन ऑफ यूनिवर्सिटी के प्रोफेसरों के साथ, काउंटरों के साथ कि यह औचित्य एक अंजीर पत्ती है। वास्तविक मकसद, यह तर्क देता है, वैचारिक जबरदस्ती है। विश्वविद्यालय की कानूनी टीम कैंसर अनुसंधान, साइबर सुरक्षा और दिग्गजों के स्वास्थ्य सहित आरोपों से पूरी तरह से असंबंधित कार्यक्रमों को प्रभावित करने वाले कार्यक्रमों को प्रभावित करने वाली कटौती की गैरबराबरी की ओर इशारा करती है। “सरकार यह समझाने में विफल रहती है कि कैंसर के इलाज के लिए अनुसंधान के लिए धन की समाप्ति, दिग्गजों का समर्थन करने, दिग्गजों का समर्थन करने और राष्ट्रीय सुरक्षा संबोधन में सुधार कैसे होता है,” अदालत ने कहा।
बंदोबस्ती तर्क: एक सुविधाजनक लाल हेरिंग
सीहार्वर्ड के रिटिक्स अक्सर अपने $ 53 बिलियन की बंदोबस्ती का हवाला देते हैं, जो इस बात के सबूत के रूप में है कि संस्था को शायद ही करदाता डॉलर की आवश्यकता है। लेकिन विश्वविद्यालय की प्रतिक्रिया स्पष्ट है: जबकि इसने उस रिजर्व में से कुछ का उपयोग तत्काल झटका देने के लिए किया है, यह भविष्य के नवाचार को गंभीर रूप से सीमित किए बिना रद्द की गई संघीय परियोजनाओं की पूरी लागत को कम नहीं कर सकता है। और यह ठीक बात है, संघीय अनुसंधान निधि दान नहीं है। यह सार्वजनिक ज्ञान में एक निवेश है, एक यह कि सरकार अब राजनीतिक अनुरूपता को लागू करने के लिए वापस लेने की धमकी दे रही है।जैसा कि राष्ट्रपति एलन गार्बर ने कहा था, “किसी भी सरकार को यह निर्धारित नहीं करना चाहिए कि निजी विश्वविद्यालय क्या सिखा सकते हैं, जिन्हें वे स्वीकार कर सकते हैं और किराए पर ले सकते हैं, और एसोसिएटेड प्रेस द्वारा रिपोर्ट किए गए अध्ययन और जांच के किन क्षेत्रों को वे आगे बढ़ा सकते हैं,”।
भेस में एक “मौत की सजा”
शायद इस मामले का सबसे अशुभ पहलू यह है कि व्यापक अभियान में अनुसंधान निधि केवल एक ही मोर्चा है। ट्रम्प प्रशासन ने अब एक औपचारिक रूप से यह पता लगाया है कि हार्वर्ड ने “एंटीसेमिटिज्म को सहन किया,” एक पदनाम जो, अगर बरकरार है, तो छात्र वित्तीय सहायता सहित सभी संघीय वित्त पोषण को खतरे में डाल सकता है। सजा को बोलचाल की भाषा में “मौत की सजा” के रूप में जाना जाता है, और यह हार्वर्ड के भविष्य पर बड़े पैमाने पर है।यदि न्यायाधीश हार्वर्ड के पक्ष में नियमों का नियम है, तो निर्णय इन फंडिंग कटौती को वापस कर सकता है और विश्वविद्यालय की स्वतंत्रता की पुष्टि कर सकता है। लेकिन अगर अदालत सरकार के कार्यों को पूरा करती है, तो वह भविष्य के प्रशासन, रिपब्लिकन या डेमोक्रेट को राष्ट्रव्यापी शैक्षणिक संस्थानों पर वैचारिक स्थितियों को लागू करने के लिए तैयार कर सकती है।
हार्वर्ड से परे: एक राष्ट्रीय मिसाल
यह परीक्षण केवल हार्वर्ड के बारे में नहीं है। यह एक बेलवेदर मामला है जो परीक्षण करता है कि क्या विश्वविद्यालय राजनीतिक खतरों का सामना करने पर बौद्धिक स्वतंत्रता बनाए रख सकते हैं। यदि सरकार वित्तीय हथियारों के साथ शैक्षणिक अभिव्यक्ति की शर्तों को निर्धारित कर सकती है, तो मिसाल लीग गेट्स पर रुकेंगी, यह देश भर में, सार्वजनिक कॉलेजों से लेकर अनुसंधान संस्थानों और सामुदायिक विश्वविद्यालयों तक फैल जाएगी।अमेरिकी उच्च शिक्षा की बहुत वास्तुकला, जांच, बहुलवाद और संस्थागत स्वायत्तता की नींव पर निर्मित, अब दशकों में अपनी सबसे महत्वपूर्ण कानूनी चुनौती का सामना करती है।
फैसला अदालत से परे गूँज देगा
इस मुकदमे का परिणाम जो भी हो, यह सवाल उठाता है कि यह अकादमिया, राजनीति और कानून में पुनर्जन्म होगा। क्या सरकार वैचारिक प्रवर्तन के उपकरण के रूप में धन का उपयोग कर सकती है? क्या राजनीतिक नियुक्तियों को कैंसर अनुसंधान या वित्तीय सहायता में कटौती करने की धमकी देकर परिसर के प्रवचन को फिर से खोलने की शक्ति होनी चाहिए?दांव ऊंचे हैं। और अमेरिका देख रहा है।
