भाई -भतीजावाद के खिलाफ कभी भी ध्यान न दें। किथ और किन को बढ़ावा देने के बारे में राजनीतिक क्षेत्र में बार्ब्स और काउंटर बार्ब्स को नजरअंदाज करें। अंत में, यह केवल डिग्री का एक सवाल है, एक हालिया रिपोर्ट स्थापित है।
कांग्रेस अपने बैठे सांसदों, विधायकों और MLCs के 32 प्रतिशत के साथ वंश के बाद की पृष्ठभूमि से संबंधित है भारतीय जनता पार्टी(भाजपा) 17 प्रतिशत के साथ। क्षेत्रीय पार्टियां 22 प्रतिशत का अनुसरण करती हैं।
लोकतांत्रिक सुधार संघ (ADR) इस महीने जारी अपनी रिपोर्ट में, पाया गया है कि देश में बैठे सांसदों, विधायकों और MLC में से 21 प्रतिशत, पार्टियों में, राजवंश हैं।
“ 5,203 में से सांसदों, विधायकों और एमएलसी का विश्लेषण किया गया, 1106 (21%) बैठे सांसदों, एमएलए और एमएलसी की वंशीन पृष्ठभूमि है। विशेष रूप से, लोकसभा में 31 प्रतिशत और राज्य विधानसभाओं में 20%पर सबसे कम है। इन आंकड़ों से संकेत मिलता है कि वर्तमान निर्वाचित प्रतिनिधियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा स्थापित राजनीतिक परिवारों से संबंधित है, “एडीआर रिपोर्ट में भारत में बैठे सांसदों, एमएलएएस और एमएलसी के विश्लेषण का हकदार है, जो हाल ही में जारी की गई है।
राष्ट्रीय दलों के बीच, 3,214 सिटिंग सांसदों, विधायकों और एमएलसी को लेंस के नीचे रखा गया था और 656 या 20% में वंशवादी पृष्ठभूमि है।
दूसरे शब्दों में, वामपंथियों को रोकते हुए, राजनीतिक दलों के पास परिवार हैं जो उन्हें जारी रखते हैं। “ छोटे पार्टियां जैसे कि सीपीआई (एम) उनके बैठे सांसदों के केवल 8% के साथ न्यूनतम राजवंशीय प्रभाव दिखाते हैं, Mlas और mlcs राजवंशीय पृष्ठभूमि से, “रिपोर्ट नोट करता है।
‘सामंती राजनीतिक नेतृत्व’
राजनीतिक अर्थशास्त्री और लेखक, अरुण कुमार कहते हैं: “ भारत एक सामंती देश है। दोनों, राजनीतिक नेतृत्व और जनता सामंती हैं, इसलिए यह उस सभी शक्ति के लिए स्वीकार्य है जो परिवार के भीतर बनी हुई है। इसके अलावा, चुनाव महंगे मामले हैं, और एक साधारण उम्मीदवार के लिए पैसे जुटाना मुश्किल है। परिवार के लिए अपनी विरासत में निवेश करने के लिए कुछ ऐसा है जो सभी के लिए स्वीकार्य है। ”
क्षेत्रीय पार्टियां, बहुत ज्यादा, राष्ट्रीय पैटर्न का पालन करती हैं। रिपोर्ट के अनुसार, 1,808 बैठे सांसदों, विधायकों और एमएलसी को जांच के लिए रखा गया था और 406 (22%) में वंशवादी पृष्ठभूमि है।
“ NCP-SHARADCHANDRA PAWAR (42%), जम्मू और कश्मीर राष्ट्रीय सम्मेलन या JKNC (42%), YSRCP (38%), TDP (36%) और NCP (34%) जैसे पार्टियां, अक्सर क्षेत्रीय परिवार की गतिशीलता की प्रवृत्ति को दर्शाती हैं। इसके विपरीत, अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस या AITC (10%) और AIADMK (4%) की दर कम है, संभवतः करिश्माई गैर-डायनास्टिक नेतृत्व के कारण। रिपोर्ट में कहा गया है कि समाजवादी पार्टी, जनता दल (यूनाइटेड), असोम गण परिषद और राष्ट्र जनता दल भी उच्च राजवंशीय प्रभाव का प्रदर्शन करते हैं, जिसमें उनके चुने हुए प्रतिनिधियों में से लगभग 30% या उससे अधिक राजनीतिक परिवारों से हैं।
महिलाओं में दोगुना से अधिक
निर्दलीय लोगों के लिए, 94 में से लगभग 24% ने स्वतंत्र सांसदों, विधायकों और एमएलसी का विश्लेषण किया है, जिसमें राजवंशीय राजनीतिक पृष्ठभूमि है। “ यह राजवंशों के एक मध्यम स्तर को दर्शाता है, जो कि औपचारिक पार्टी संरचनाओं के बाहर काम करते हुए पारिवारिक नेटवर्क पर पूंजीकरण करने वाले राजनेताओं द्वारा संचालित होने की संभावना है, ” रिपोर्ट में कहा गया है।
महिलाओं के सशक्तिकरण के बारे में उन लोगों के लिए चिंतित हैं, भारतीय राजनीतिक प्रणाली मूल विरोधाभास को प्रकट करती है। राजवंश का प्रतिनिधित्व पुरुषों की तुलना में महिलाओं में दोगुना से अधिक है। ADR का कहना है कि “ 539 बैठे महिला सांसदों, mlas और mlcs, 251 (47%) राजनीतिक परिवारों से हैं।
“ महिला राजवंशीय व्यापकता (47%) पुरुषों की तुलना में बहुत अधिक है (18%) इंगित करती है कि महिलाओं के प्रवेश को परिवार के कनेक्शन द्वारा व्यवस्थित रूप से मध्यस्थता की जाती है। झारखंड (73% महिला वंश) और महाराष्ट्र (69%) जैसे राज्यों में, राजनीति में लगभग सभी महिलाएं पारिवारिक नेटवर्क पर भरोसा करती हैं। इससे पता चलता है कि जबकि वंशवाद महिलाओं के लिए दरवाजे खोलता है, यह एक साथ पहली पीढ़ी के लिए स्थान को सीमित करता है गैर-विनाशकारी महिला राजनेता”रिपोर्ट में कहा गया है।
लोकसभा में वंश का प्रतिनिधित्व अधिक है
दिलचस्प बात यह है कि यह कहते हैं कि राजवंशीय प्रतिनिधित्व राज्य विधानसभाओं (20%) की तुलना में लोकसभा (31%) में अधिक है। इससे पता चलता है कि राष्ट्रीय स्तर की दृश्यता और प्रतिष्ठा स्थापित राजनीतिक परिवारों द्वारा अधिक कसकर नियंत्रित होती है, जबकि राज्य की राजनीति बाहरी लोगों के लिए कुछ अधिक प्रवेश की अनुमति देती है।
*** रिपोर्ट की संख्या बताती है कि वंशवाद केवल “सीटों की विरासत” के बारे में नहीं है, बल्कि भौगोलिक, पार्टियों और लिंगों में एक संरचनात्मक विशेषता है।
*** डेटा से पता चलता है कि वंशवादी राजनीति समान रूप से नहीं फैलती है-यह छोटे राज्यों/यूटीएस, महिलाओं के प्रतिनिधित्व और राष्ट्रीय स्तर के कार्यालयों में पनपती है, जबकि कैडर-आधारित वैचारिक पार्टियां-जैसे सीपीएम-आंशिक चेक के रूप में कार्य करती हैं।
*** यह राजनीति तक पहुंच के बारे में उतना ही है जितना कि यह पारिवारिक शक्ति की निरंतरता के बारे में है।
यह कहते हुए कि 1970 के दशक में पार्टी संगठन और प्रतिनिधि संस्थानों के दायरे में राजवंशीय शासन के शुरुआती संकेत राष्ट्रीय और क्षेत्रीय राजनीति में दिखाई देने लगे, एडीआर का कहना है कि वंशवादी राजनीति जन्म आधारित शासक वर्ग बनाकर समाज को विभाजित करती है।
‘पारिवारिक नाम उन्हें वापस करने के लिए पर्याप्त नहीं’
“ राजवंशीय राजनीति की व्यापकता को भी भारत की मजबूत पारिवारिक परंपराओं के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है जो मतदाताओं की नजर में राजवंशों को सही ठहराते हैं, “यह कहते हैं कि भारत का राजनीतिक दल आदतन सार्वजनिक ऑडिट या निरीक्षण के किसी भी डर के बिना टिकट आवंटन प्रक्रिया में वंशवादी दावेदारों को लेग-अप दें।
राजनीतिक विश्लेषक मनीषा प्रियाम एक वैकल्पिक परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है। “ भले ही एडीआर रिपोर्ट बताती है कि हमारे 20% से अधिक सार्वजनिक प्रतिनिधि राजवंश हैं, तथ्य यह है कि बाकी 80% गैर-डायनास्टिक हैं! और बारीकियां हैं। सभी क्षेत्रीय पार्टी प्रमुखों को एक थाली पर नहीं मिला है। अखिलेश यादव और स्टालिन दोनों को अपने परिवारों के माध्यम से अपना रास्ता लड़ना पड़ा है। यहां तक कि राहुल गांधी भी संघर्ष कर रहे हैं। यह सुनिश्चित करने के लिए, राजवंशों के पास उन्हें वापस करने के लिए पारिवारिक नाम हैं, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है। ”
भारत एक सामंती देश है। दोनों, राजनीतिक नेतृत्व और जनता सामंती हैं, इसलिए यह उस सभी शक्ति के लिए स्वीकार्य है जो परिवार के भीतर बनी हुई है।
वह कहती हैं कि जबकि क्षेत्रीय पार्टियों को वंशवादी संस्थाओं के रूप में धूमिल करना आसान है, यह भी उतना ही सच है कि गरीबों में सबसे गरीबों को इन राजनीतिक संगठनों के भीतर नाटकीय रूप से बढ़ने की संभावना है।
ADR एक है निर्लाभ – संगठन 25 से अधिक वर्षों के लिए चुनावी सुधारों पर काम करना। सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लैंडमार्क पोल रिफॉर्म याचिकाओं में एक याचिकाकर्ता, यह राजनेताओं की पृष्ठभूमि विवरण (आपराधिक, वित्तीय, और अन्य) की सूचना/विश्लेषण और राजनीतिक दलों की वित्तीय जानकारी की सूचना/विश्लेषण के लिए एकाधिकारवादी एकल डेटा बिंदु बन गया है।