नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को पंजाब में 1,158 सहायक प्रोफेसरों और लाइब्रेरियन की नियुक्ति को चुना प्रक्रिया में “कुल मनमानी” का अवलोकन किया। जस्टिस सुधान्शु धुलिया और के विनोद चंद्रन की एक पीठ ने सितंबर 2024 को पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय की डिवीजन पीठ के फैसले को अलग कर दिया, जिसने नियुक्तियों को बरकरार रखा। यह प्रक्रिया अक्टूबर 2021 में शुरू हुई, जब उच्च शिक्षा के पंजाब निदेशक ने विभिन्न विषयों के लिए सहायक प्रोफेसर पदों के लिए और राज्य विधानसभा चुनावों से पहले लाइब्रेरियन के लिए ऑनलाइन आवेदन आमंत्रित करते हुए एक सार्वजनिक नोटिस जारी किया। मेरिट-आधारित चयन प्रक्रिया में अनियमितताओं का आरोप लगाते हुए कई उम्मीदवारों द्वारा याचिका दायर करने के बाद बाद में भर्ती कानूनी जांच के तहत आई। शीर्ष अदालत ने कहा कि राज्य एक नीतिगत निर्णय के परिधान में इस तरह के “मनमानी अभ्यास” का बचाव नहीं कर सकता है। बेंच ने कहा, “हमें यह ध्यान रखना होगा कि ये सहायक प्रोफेसरों के पद थे, जिनके लिए यूजीसी जैसे एक विशेष निकाय ने चयन के लिए एक प्रक्रिया निर्धारित की है, जिसमें एक उम्मीदवार के शैक्षणिक कार्य की सराहना शामिल है, विवा-वोसे में उसका प्रदर्शन, दूसरों के बीच,” बेंच ने कहा। शीर्ष अदालत ने जारी रखा, “बस एक साधारण बहु-पसंद प्रश्न आधारित लिखित परीक्षा ऐसे उम्मीदवारों की उपयुक्तता की जांच करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती है। यहां तक कि अगर यह हो, तो भी, वर्तमान मामले में, एक नई प्रक्रिया के साथ एक समय का परीक्षण किया गया भर्ती प्रक्रिया का अचानक प्रतिस्थापन, न केवल मनमाना था, बल्कि नियत प्रक्रिया का पालन किए बिना किया गया था, जो पूरी प्रक्रिया को विटिट करता है।” शीर्ष अदालत ने कहा कि भले ही उसने राजनीतिक अभियान के तर्क को नजरअंदाज कर दिया हो, लेकिन यह उक्त निकाय के संदर्भ के बिना मंत्रिपरिषद के एक फैसले को उलटने में “कार्यकारी आधिपत्य” को नोटिस नहीं कर सकता है। “यह चयन की गुणवत्ता को भी कम करता है, क्योंकि एक उम्मीदवार की योग्यता की जांच करने के लिए कोई व्यापक अभ्यास नहीं था। लिखित परीक्षा ने एक उम्मीदवार के अभिनव संकाय को चुनौती नहीं दी।” शीर्ष अदालत ने उल्लेख किया कि एक व्यक्तिपरक प्रकार के परीक्षण के लिए एक प्रश्न का विस्तृत उत्तर देने की आवश्यकता नहीं थी। “इसके बजाय, यह एक उद्देश्य प्रकार का परीक्षण था जिसमें सही उत्तर उत्तर की बहु-विकल्प से दिया जाना था।” अदालत ने कहा, “विवा-वोसे का उन्मूलन, जो एक उम्मीदवार की योग्यता की समग्र प्रशंसा में एक महत्वपूर्ण घटक है, जिसे उच्च शिक्षा संस्थान में पढ़ाना है, एक और गंभीर त्रुटि थी।” शीर्ष अदालत ने अधिकारियों द्वारा जल्दी से अभ्यास को समाप्त करने के इरादे को रेखांकित किया, जो हालांकि पदों को भरने में शीघ्रता के आधार पर उचित ठहराया गया था, उम्मीदवारों के किसी भी गुणात्मक मूल्यांकन के कारण चयन को कम कर दिया। उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश को “सही” के लिए देखा गया था कि दृष्टिकोण ने प्रक्रिया की निष्पक्षता और चयनकर्ताओं की निष्पक्षता पर “गंभीर संदेह” डाला, जो चयनों की गुणवत्ता की परवाह किए बिना, समयरेखा के भीतर व्यायाम को पूरा करने के लिए दबाव में होने की संभावना थी। “राज्य द्वारा लिए गए किसी भी निर्णय को तर्क दिया जाना चाहिए, और मनमाना नहीं। इस अदालत ने लगातार यह माना है कि जब कोई काम एक मरणोपरांत तरीके से किया जाता है, तो माला फाइड्स को माना जाएगा, और आगे कि अनुचित जल्दबाजी में किए गए कुछ भी को भी मनमाना कहा जा सकता है और कानून में संघनित नहीं किया जा सकता है,” बेंच ने कहा। आधुनिक लोकतंत्रों में लोक सेवकों का चयन करते समय निष्पक्षता, निष्पक्षता और योग्यता की मान्यता, आधुनिक लोकतंत्रों में बिल्कुल आवश्यक है।