विवाह की वैधता के पक्ष में कानूनी धारणा को बहाल करते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि, सप्तपदी के प्रदर्शन को दर्शाने वाले प्रत्यक्ष साक्ष्य के अभाव में, पवित्र अग्नि के सामने सात कदम उठाने की पारंपरिक परंपरा, ऐसी अनुपस्थिति अकेले हिंदू विवाह को अमान्य नहीं बनाती है। न्यायालय ने कहा कि जब परिस्थितियाँ दर्शाती हैं कि पक्षों ने किसी प्रकार की विवाह रस्म पूरी की और फिर एक विवाहित जोड़े के रूप में एक साथ रहने के लिए आगे बढ़े, तो वैधता की धारणा मजबूत बनी रहती है, खासकर जब संघ से एक बच्चे का जन्म हुआ हो।फैमिली कोर्ट एक्ट की धारा 19 के तहत एक अपील में 27.08.2025 को फैसला सुनाते हुए, जस्टिस अनिल क्षेत्रपाल और जस्टिस हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने फैमिली कोर्ट के फैसले के खिलाफ एक पति की चुनौती को खारिज कर दिया, जिसने यह घोषणा करने की मांग करने वाली याचिका खारिज कर दी थी कि उसकी शादी इस आधार पर अमान्य थी कि सप्तपदी नहीं हुई थी।अपील उन कार्यवाही से उत्पन्न हुई जिसमें अपीलकर्ता ने यह तर्क देते हुए घोषणात्मक राहत और स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की कि आवश्यक विवाह समारोह अनुपस्थित थे। पारिवारिक न्यायालय ने मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्यों के आधार पर दावा निराधार करार दिया था, जिसके कारण वर्तमान अपील की गई।तथ्यात्मक विवाद की जांच करने से पहले, उच्च न्यायालय ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 7 के तहत वैधानिक योजना का विश्लेषण किया, जो अनुष्ठान के लिए आवश्यक समारोहों को नियंत्रित करती है। खंडपीठ ने कहा कि यह प्रावधान समान अनुष्ठान अनुपालन को अनिवार्य करने के बजाय संस्कारों और समारोहों के संबंध में लचीलापन प्रदान करता है।क़ानून का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा:“धारा 7 की उप-धारा (1) पार्टियों को किसी भी विशेष समारोह को अनिवार्य किए बिना, किसी भी पार्टी के रीति-रिवाजों और समारोहों के अनुसार विवाह संपन्न करने का विवेक प्रदान करती है।”इसने इस ढांचे के भीतर सप्तपदी की भूमिका को और स्पष्ट किया:“इस प्रकार, वैध विवाह स्थापित करने के लिए हर मामले में सप्तपदी का प्रदर्शन एक अनिवार्य आवश्यकता नहीं है। उप-धारा (2) केवल यह स्पष्ट करती है कि जहां सप्तपदी पारंपरिक अनुष्ठानों का एक हिस्सा है, वहां विवाह सातवें चरण के साथ पूर्णता और बाध्यकारी बल प्राप्त करता है।क़ानून की यह व्याख्या इस तर्क पर न्यायालय के आगे के विचार का आधार थी कि अपीलकर्ता द्वारा सप्तपदी का प्रदर्शन न करने से विवाह शून्य हो गया।न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि धारा 7 एक समान अनुष्ठान की आवश्यकता को निर्धारित नहीं करती है बल्कि समारोह को नियंत्रित करने वाली पारंपरिक प्रथाओं की विविधता को मान्यता देती है। इसलिए, प्रावधान के लिए किसी विशिष्ट समारोह के प्रमाण पर यांत्रिक आग्रह के बजाय आसपास की परिस्थितियों और सबूतों की जांच की आवश्यकता होती है।अदालत के समक्ष दलील के अनुसार, पार्टियों ने 19.06.2016 को दिल्ली में एक-दूसरे को माला पहनाई। अपीलकर्ता के अनुसार, प्रासंगिक रीति-रिवाजों के अनुसार सप्तपदी जैसे समारोह कभी नहीं किए गए। हालाँकि, यह स्वीकार किया गया कि उसके बाद, दोनों पक्ष साथ-साथ रहे और विवाह संपन्न हुआ और विवाह से एक बेटी का जन्म हुआ।अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि वह अक्टूबर 2016 तक प्रतिवादी के साथ रहा लेकिन बाद में फैसला किया कि शादी अमान्य थी क्योंकि इसमें आवश्यक अनुष्ठान शामिल नहीं थे। प्रतिवादी ने इस संस्करण का खंडन करते हुए कहा कि अक्टूबर 2017 में, उसे उसके वैवाहिक घर से बाहर निकाल दिया गया था और वास्तव में सप्तपदी समारोह सहित समारोह आयोजित किए गए थे।सुनवाई के बाद, फैमिली कोर्ट ने पति के मुकदमे को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि वह अपने आरोपों को साबित करने में विफल रहा। इसलिए अपीलीय कार्यवाही इस बात पर केंद्रित थी कि क्या यह निष्कर्ष कानूनी या साक्ष्य संबंधी कमज़ोरी से ग्रस्त है।उच्च न्यायालय के समक्ष साक्ष्य संबंधी दलीलेंअपीलकर्ता का मुख्य तर्क साक्ष्यों के अनुमान पर आधारित था। वकील ने तर्क दिया कि प्रतिवादी समारोह का दस्तावेजीकरण करने वाला एक विवाह एल्बम प्रस्तुत करने में विफल रहा और अदालत को प्रतिवादी के खिलाफ प्रतिकूल निष्कर्ष निकालना चाहिए था। यह प्रस्तुत किया गया कि सप्तपदी के प्रमाण की अनुपस्थिति से संकेत मिलता है कि विवाह में कानूनी वैधता का अभाव था।अपील का विरोध करते हुए, प्रतिवादी के वकील ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता पर सबूत का भार था और कोई समारोह नहीं किया गया था, खासकर जब वह वैवाहिक स्थिति को रद्द करना चाहता था। प्रतिवादी ने जोर देकर कहा कि अनुष्ठान किए गए थे और इस तथ्य पर जोर दिया कि सहवास और एक बच्चे का जन्म हुआ।रिकॉर्ड की जांच करने के बाद, उच्च न्यायालय ने पाया कि साक्ष्य के प्रति अपीलकर्ता के दृष्टिकोण में कुछ महत्वपूर्ण कमजोरियां थीं। गवाह बॉक्स में प्रवेश करने और अपने दावे को दोहराते हुए हलफनामा जमा करने की प्रक्रिया में, उन्होंने अपने बयानों को साबित करने के लिए समारोह में मौजूद किसी भी पुजारी, अतिथि या बुजुर्ग की जांच भी नहीं की। बेंच ने कहा कि ये चूक इस दलील को कमजोर करने वाले महत्वपूर्ण कारक थे कि आवश्यक संस्कार नहीं किए गए थे।विवाह और वैधता की धारणाइसके बाद न्यायालय का तर्क विवाह की वैधता के पक्ष में अनुमान के सिद्धांत पर स्थानांतरित हो गया। बॉम्बे हाई कोर्ट की मिसाल सहित स्थापित न्यायशास्त्र का हवाला देते हुए, बेंच ने कानूनी सिद्धांत पर जोर दिया कि लंबे समय तक सहवास और सामाजिक मान्यता वैध विवाह की धारणाओं को सुदृढ़ करती है।न्यायालय ने प्रकाश डाला:“जब एक पुरुष और एक महिला पर्याप्त समय तक पति और पत्नी के रूप में एक साथ रहते हैं और उनके साथ पति और पत्नी के रूप में व्यवहार किया जाता है… तो हमेशा उनकी शादी के पक्ष में एक धारणा होती है। यदि ऐसे जोड़े से बच्चे पैदा होते हैं, तो उनकी वैधता के पक्ष में एक और धारणा बन जाती है।”इस सिद्धांत और तथ्यों का उपयोग करते हुए, खंडपीठ ने पाया कि अपीलकर्ता ने स्वयं सहवास और वैवाहिक संबंध को स्वीकार किया है। बच्चे के जन्म ने वैध विवाह की धारणा को और भी मजबूत कर दिया। कोर्ट ने कहा कि केवल सप्तपदी या इसी तरह के समारोह के प्रत्यक्ष प्रमाण के अभाव से ऐसी धारणा कमजोर नहीं होती है, खासकर जब किसी प्रकार के विवाह समारोह को मान्यता दी जाती है।विवाह एल्बम प्रस्तुत करने में विफलता से संबंधित दलील पर, न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि प्रतिकूल निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए। यह माना गया कि समारोह की अनुपस्थिति को साबित करने का दायित्व अपीलकर्ता पर था, न कि प्रतिवादी पर यह साबित करने का कि यह हुआ था।पीठ ने कहा:“यह स्थापित करने के लिए सबूत का भार अपीलकर्ता पर है कि कोई सप्तपदी का प्रदर्शन नहीं किया गया था, विवाह एल्बम का निर्माण नहीं करने के लिए प्रतिवादी के खिलाफ कोई प्रतिकूल निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है।”इसमें आगे कहा गया है कि तस्वीरों का उत्पादन भी निर्णायक रूप से यह निर्धारित नहीं करेगा कि सप्तपदी घटित हुई थी या नहीं, ऐसे सबूतों की सीमाओं को रेखांकित करते हुए।अंतिम निर्धारणवैधानिक प्रावधानों, साक्ष्यों और अनुमानित सिद्धांतों की जांच के बाद, न्यायालय ने निर्धारित किया कि क्या पारिवारिक न्यायालय के निष्कर्षों में हस्तक्षेप करना उचित था। यह माना गया कि ट्रायल कोर्ट ने सबूतों के विश्वसनीय मूल्यांकन के आधार पर निर्णय लिया था, और निर्णय में अपील की अदालत द्वारा सुधार की जाने वाली कोई त्रुटि सामने नहीं आई थी।बेंच ने दर्ज किया कि अपीलकर्ता विवाह को अमान्य करने के लिए आवश्यक सबूत के बोझ का निर्वहन करने में विफल रहा और स्वीकृत सहवास और पितृत्व के आलोक में वैधता की धारणा बरकरार रही।तदनुसार, न्यायालय ने कहा:“हमें आक्षेपित निर्णय में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिलता क्योंकि पारिवारिक न्यायालय का निष्कर्ष प्रशंसनीय और संभव है।”अपील को खारिज कर दिया गया, जिसमें फैमिली कोर्ट द्वारा पति के मुकदमे को अमान्य घोषित करने की अस्वीकृति की पुष्टि की गई।MAT.एपीपी. (एफसी) 317/2023 एक्स बनाम वाईअपीलकर्ता के लिए: श्री दीपक कुमार शर्मा, अधिवक्ताप्रतिवादी के लिए: श्री एसपी यादव और श्री दीपक कुमार, अधिवक्ता(वत्सल चंद्रा दिल्ली स्थित एक वकील हैं जो दिल्ली एनसीआर की अदालतों में प्रैक्टिस करते हैं।)
