न्यूयॉर्क: संघीय आपराधिक प्रैक्टिस से परिचित एक वरिष्ठ अमेरिकी वकील के अनुसार, अरबपति गौतम अडानी के खिलाफ आपराधिक आरोपों को खारिज करने की मंजूरी देने से पहले अभियोजकों से पूर्ण स्पष्टीकरण मांगने का अमेरिकी संघीय न्यायाधीश का निर्णय एक प्रक्रियात्मक आवश्यकता है और यह संकेत नहीं देता है कि मामला आगे बढ़ने की संभावना है।वकील क्रिस मैन ने कहा, “न्यायाधीश का आदेश प्रक्रियात्मक है।”नियम 48(ए) के तहत, न्याय विभाग को अभियोग खारिज करने के लिए अदालत की अनुमति लेनी होगी, और न्यायाधीश फैसला सुनाने से पहले सवाल पूछ सकते हैं या अतिरिक्त जानकारी मांग सकते हैं। उन्होंने कहा, “यह अपने आप में असामान्य नहीं है।”वकील ने कहा कि संघीय अदालत द्वारा अभियोजकों को एक आपराधिक मामले को आगे बढ़ाने के लिए मजबूर करने की कोई मिसाल नहीं है, जब न्याय विभाग ने फैसला किया है कि इसे खारिज कर दिया जाना चाहिए।उन्होंने कहा, ”न्यायाधीशों के पास बहुत कम विवेक है।” उन्होंने कहा, “प्रभावी रूप से ऐसी कोई आधुनिक मिसाल नहीं है कि कोई न्यायाधीश न्याय विभाग को उस मामले पर मुकदमा चलाने के लिए मजबूर करे जिसे कार्यकारी शाखा ने छोड़ दिया जाना चाहिए।”आपराधिक अभियोजन का संचालन संवैधानिक रूप से एक कार्यकारी कार्य है, और अदालतों ने ऐतिहासिक रूप से अभियोजन पक्ष के आरोप और बर्खास्तगी के निर्णयों को पर्याप्त सम्मान दिया है।यह टिप्पणियाँ अडानी मामले की देखरेख करने वाले न्यायाधीश द्वारा न्याय विभाग को अभियोग को खारिज करने के अनुरोध के लिए अधिक विस्तृत स्पष्टीकरण प्रदान करने का निर्देश देने के बाद आईं।ब्रुकलिन स्थित अमेरिकी जिला न्यायाधीश निकोलस गारौफिस ने कहा था कि संघीय अभियोजकों की 18 मई की घोषणा कि वे अब इस मामले को आगे नहीं बढ़ाएंगे, जिसमें अदानी पर कथित रिश्वत योजना से उत्पन्न प्रतिभूति धोखाधड़ी और वायर धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया था, उनके फैसले को पर्याप्त रूप से स्पष्ट नहीं करता है।मैन ने कहा कि न्यायाधीश के अनुरोध को इस संकेत के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए कि बर्खास्तगी खतरे में है।उन्होंने कहा कि अदाणी मामले में, डीओजे ने अदाणी और अन्य के खिलाफ अभियोग को खारिज करने की मांग करते हुए एक संक्षिप्त तर्क प्रस्तुत किया था, उन्होंने कहा कि न्यायाधीश ने विस्तृत स्पष्टीकरण प्रस्तुत करने के लिए डीओजे को 13 जुलाई तक का समय दिया है।“डीओजे द्वारा उस समय सीमा से पहले ऐसा करने की संभावना है, और मेरी राय में, उस मामले को महीनों नहीं बल्कि हफ्तों के भीतर खारिज किए जाने की संभावना है। जज बिना सुनवाई के भी ऐसा कर सकते हैं,” उन्होंने कहा।अदालत खुद को संतुष्ट करने के लिए एक रिकॉर्ड बना रही है कि अनुरोध अच्छे विश्वास में किया जा रहा है और नियम 48 (ए) के अनुरूप है। अतिरिक्त जानकारी मांगना उस प्रक्रिया का हिस्सा है।न्यायाधीश गारौफिस का हालिया आदेश किसी अभियोग को खारिज करने के अभियोजक के प्रस्ताव पर विचार करने के लिए संघीय आपराधिक नियमों के तहत न्यायालय के अपने दायित्वों के निर्वहन का एक सामान्य हिस्सा है।अदानी ने अदालत को लिखे अपने हालिया पत्र में सरकार के मामले में कई घातक कमजोरियों का जिक्र किया था। सरकार के वकील द्वारा कई प्रस्तुतियों में उन कमजोरियों को संबोधित किया गया जिसके कारण DoJ को बर्खास्तगी का अनुरोध करना पड़ा।वकील ने उदाहरण के तौर पर न्यूयॉर्क शहर के मेयर एरिक एडम्स से जुड़े हालिया भ्रष्टाचार मामले की ओर इशारा किया। उस मामले में, न्याय विभाग ने अभियोग को खारिज करने की मांग की, जिससे पीठासीन न्यायाधीश को अतिरिक्त स्पष्टीकरण मांगने और अंततः सरकार के प्रस्ताव को मंजूरी देने से पहले सुनवाई करने के लिए प्रेरित किया गया। बर्खास्तगी के कारणों की काफी विस्तार से जांच करने के बावजूद अदालत ने अभियोजकों को मामले को जारी रखने के लिए मजबूर नहीं किया।कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि एडम्स मामले ने इस बात को रेखांकित किया है कि न्यायाधीश दुरुपयोग से बचाव के लिए सरकार के तर्क की जांच कर सकते हैं, लेकिन अभियोजन को छोड़ने के कार्यपालिका के फैसले को पलटने का न्यायपालिका का अधिकार बेहद सीमित है।अडानी के 24 जून, 2026 को कोर्ट को लिखे पत्र के अनुसार, मामला अमेरिकी कानून की पहुंच से परे था। लेनदेन पूरी तरह से गैर-यूएस-आधारित जारीकर्ताओं और उधारदाताओं द्वारा आयोजित किए गए थे। सभी पेशकश दस्तावेज़ संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर तैयार, समीक्षा और अनुमोदित किए गए थे, और दोनों बांड पेशकश अंग्रेजी कानून द्वारा शासित थे – मॉरिसन बनाम में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तहत मामले को अमेरिकी प्रतिभूति कानून के दायरे से बाहर रखा गया था। राष्ट्रीय।रिश्वतखोरी के आरोप साबित नहीं किए जा सके: एक पूर्व वरिष्ठ नियामक अधिकारी के विशेषज्ञ सबूतों से पता चला कि कथित तौर पर अवैध भुगतान दस्तावेजी, वैध और पारदर्शी मूल्य में कटौती के साथ मेल खाता है, जो अदानी ग्रीन ने राज्य बिजली कंपनियों को सौर ऊर्जा अनुबंधों पर हस्ताक्षर करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए पेश किया था – सामान्य वाणिज्यिक रियायतें, रिश्वत नहीं।डीओजे के निर्णय की गहन और व्यापक समीक्षा की गई। अदानी ने फरवरी और अप्रैल 2026 के बीच डीओजे को तथ्यों, कानून, विशेषज्ञ गवाही और तर्कों के लगभग 500 पेज सौंपे थे, जिसमें 118 पेज का पत्र भी शामिल था, जिसमें हार्वर्ड लॉ स्कूल में सिक्योरिटीज लॉ प्रोफेसर, एक पूर्व एसईसी कमिश्नर और अन्य लोगों की विशेषज्ञ रिपोर्टें शामिल थीं।उन्होंने यह भी बताया कि किसी भी निवेशक का कोई पैसा नहीं डूबा है। अभियोग में चार लेनदेन में से किसी भी निवेशक के नुकसान का आरोप नहीं लगाया गया है। 2021 बांड की पेशकश सभी ब्याज भुगतान के साथ परिपक्व हो गई है; 2024 बांडों का कोई भुगतान नहीं छूटा है; 2021 का ऋण पूरा चुका दिया गया है; और 2023 का ऋण डिफ़ॉल्ट में नहीं है।
