एक राजनीतिक कार्यकाल के भीतर वास्तविक रूप से कितना परिवर्तन हो सकता है? उत्तर मायने रखता है क्योंकि भारत की व्यापक वृद्धि और विकास की महत्वाकांक्षाएं अब इस बात पर निर्भर करती हैं कि उसके शहर पानी का प्रबंधन कैसे करते हैं।
उम्मीद है कि इस दशक में शहरी भारत सकल घरेलू उत्पाद की बड़ी वृद्धि को बढ़ावा देगा – फिर भी कई शहरों की जल प्रणालियाँ नाजुक बनी हुई हैं। उपयोगिताएँ उपभोक्ताओं तक पहुँचने या बिल किए जाने से पहले अपने द्वारा उत्पादित पानी का 30% से अधिक खो देती हैं, इस उपाय को गैर-राजस्व पानी के रूप में जाना जाता है।
केवल लगभग 27% सीवेज का उपचार किया जाता है, जिससे पुन: उपयोग की महत्वपूर्ण संभावनाएं अप्रयुक्त रह जाती हैं। कई उपयोगिताएँ भी ठीक हो जाती हैं 55% से कम उपयोगकर्ता शुल्क के माध्यम से उनके संचालन और रखरखाव की लागत बढ़ जाती है, जिससे नेटवर्क बनाए रखने और सेवाओं में सुधार करने की उनकी क्षमता सीमित हो जाती है।
वास्तव में, भारत एक जर्जर और चरमराती शहरी जल व्यवस्था के शीर्ष पर एक ‘विकसित भारत’ बनाने की कोशिश कर रहा है।
सौभाग्य से, एक राजनीतिक चक्र के लिए एक केंद्रित एजेंडा शहरी जल सेवाओं को स्थिर कर सकता है, खासकर उन लोगों के लिए जो वर्तमान में सबसे खराब सेवा प्राप्त हैं। ऐसा एजेंडा चार सवालों के जवाब देने से सामने आता है: पानी कहां से आता है? इसे कितनी कुशलता से स्थानांतरित और उपयोग किया जाता है? किसे क्या मिलता है? और इसका भुगतान कैसे किया जाता है?
पानी कहाँ से आता है?
पिछले कुछ दशकों में, भारतीय शहर लगातार दूर की नदियों और भूजल पर अधिक से अधिक निर्भर हो गए हैं। इससे उच्चतर प्रतिपादन हुआ है ऊर्जा बिल, आवंटन पर राजनीतिक विवादऔर भी बड़ा सूखे के प्रति संवेदनशीलता और संदूषण. एक राजनीतिक कार्यकाल के भीतर, शहरों द्वारा इन स्रोतों को पूरी तरह से त्यागने की संभावना नहीं है, लेकिन वे अपनी निर्भरता को कम कर सकते हैं।
यह मानसिकता में एक साधारण बदलाव के साथ शुरू होता है: वर्षा जल का उपचार और अपशिष्ट जल को सीमांत ऐड-ऑन के बजाय मुख्यधारा के स्रोतों के रूप में उपचारित करना। अधिकांश बड़े शहरों की छतों, सड़कों और खुले स्थानों पर इतनी बारिश होती है कि अगर इसे पकड़ लिया जाए तो स्थानीय मांग में सार्थक योगदान मिल सकता है।
इसी प्रकार, अपशिष्ट जल की एक महत्वपूर्ण मात्रा को औद्योगिक शीतलन, निर्माण, भूनिर्माण और फ्लशिंग जैसे गैर-पीने योग्य उपयोगों के लिए उपयुक्त मानक के अनुसार उपचारित किया जा सकता है।
व्यावहारिक रूप से, इसका मतलब अगले कुछ वर्षों में तीन प्रकार की नीतियां हैं: बड़ी इमारतों और लेआउट में वर्षा जल संचयन को सख्त प्रवर्तन और प्रोत्साहन देना; उपचारित अपशिष्ट जल को उच्च मांग वाले उपयोगकर्ताओं तक पहुंचाने की एक स्पष्ट योजना, जिन्हें पीने की गुणवत्ता वाले पानी की आवश्यकता नहीं है; और इन स्रोतों से शहर की गैर-पीने योग्य मांग का एक हिस्सा पूरा करने के यथार्थवादी लक्ष्य।
एक शहर जो बारिश और पुन: उपयोग के माध्यम से इन जरूरतों का एक चौथाई भी पूरा करता है, उसे जलाशयों और अत्यधिक दबाव वाले जलभृतों की दया पर कम निर्भर होना पड़ेगा।
पानी को कितनी कुशलता से स्थानांतरित और उपयोग किया जाता है?
कई शहरी जल प्रदाता सार्वजनिक उपयोगिताएँ या विभाग हैं जो परिचित राजनीतिक, नियामक और क्षमता बाधाओं का सामना करते हैं। वे अक्सर उच्च गैर-राजस्व जल, सीमित अपशिष्ट जल उपचार और पुन: उपयोग, और कमजोर राजस्व संग्रह के साथ काम करते हैं।
ये महत्वपूर्ण कारण हैं कि आपूर्ति रुक-रुक कर हो रही है, दबाव कम है और गरीब इलाकों में विस्तार में अक्सर देरी हो रही है।
फिर, एक ही कार्यकाल में, तीन कदम अच्छे प्रभाव के लिए प्राप्त किए जा सकते हैं। सबसे पहले जिम्मेदारी स्पष्ट करें. राज्य सरकार से स्पष्ट जनादेश और समर्थन और साझा मानकों और संयुक्त योजना के साथ औपचारिक समन्वय तंत्र सेवा वितरण में काफी सुधार कर सकते हैं।
दूसरा, घाटे को मापने और प्रबंधित करने के बारे में गंभीर हो जाएं। अधिकांश भारतीय शहरों में, पानी का एक बड़ा हिस्सा नल तक पहुंचने से पहले ही लीकेज या बिना बिल खपत के नष्ट हो जाता है। चार या पांच साल के क्षितिज पर, उपयोगिताएँ अपने नेटवर्क को जिला मीटर वाले क्षेत्रों में मैप कर सकती हैं, प्रमुख बिंदुओं पर बल्क मीटर स्थापित कर सकती हैं, और सबसे खराब प्रदर्शन करने वाले जिलों में निरंतर रिसाव कटौती कार्यक्रम चला सकती हैं।
तीसरा, बुनियादी ग्राहक-सामना सेवाओं का आधुनिकीकरण करें। इसमें बड़े उपभोक्ताओं के लिए सार्वभौमिक मीटरिंग, बेहतर बिलिंग और संग्रह प्रणाली और सुलभ शिकायत निवारण तंत्र शामिल हैं।
जब लोगों को पता होता है कि वे कितना उपयोग करते हैं, वे किसके लिए भुगतान करते हैं और वे कहां शिकायतें दर्ज कर सकते हैं, तो टैरिफ, सेवा स्तर और इक्विटी के बारे में ईमानदार बातचीत करना आसान हो जाता है। बेहतर जानकारी उपयोगिताओं को संचालन प्रबंधित करने और निवेश की योजना बनाने में भी मदद करती है।
किसे क्या मिलता है?
कवरेज, डिलीवरी और सामर्थ्य के मौजूदा दृष्टिकोण ने इक्विटी अंतर को बंद नहीं किया है। निःशुल्क स्टैंडपोस्ट और अनौपचारिक टैंकर महत्वपूर्ण सुरक्षा जाल हैं लेकिन वे अक्सर टैरिफ और सब्सिडी के साथ-साथ मौजूद रहते हैं पहले से जुड़े लोगों को लाभ पहुँचाएँ नेटवर्क के लिए. परिणाम एक ऐसा पैटर्न है जहां गरीब परिवारों को प्रति लीटर अधिक भुगतान करना पड़ सकता है – समय, स्वास्थ्य और अनौपचारिक भुगतान के माध्यम से – उन लोगों की तुलना में जो कम, समान दरों पर पाइप से पानी प्राप्त करते हैं।
एक अवधि का सुधार एजेंडा इसे और अधिक स्मार्ट बनाकर इसे बदलना शुरू कर सकता है।
एक पहलू सेवा मानकों पर पुनर्विचार करना है। राष्ट्रीय प्रति व्यक्ति मानदंड अपनी जगह हैं, लेकिन शहर प्रत्येक निवासी के लिए सुरक्षित पानी की गारंटीकृत न्यूनतम मात्रा को प्राथमिकता देने के लिए स्थानीय डेटा का उपयोग कर सकते हैं – पड़ोस या कार्यकाल की परवाह किए बिना। इसका मतलब केवल नई रियल एस्टेट में नेटवर्क विस्तार के बजाय अंतिम-मील कनेक्शन, साझा बुनियादी ढांचे और कम आय और अनौपचारिक क्षेत्रों में बेहतर दबाव प्रबंधन में निवेश करना हो सकता है।
एक अन्य पहलू टैरिफ और सब्सिडी को फिर से डिजाइन करना है ताकि वे बर्बादी को हतोत्साहित करते हुए बुनियादी जरूरतों की रक्षा कर सकें। इसे अक्सर एक तकनीकी अभ्यास के रूप में तैयार किया जाता है, लेकिन दिल से यह एक राजनीतिक विकल्प है: क्या दुर्लभ सार्वजनिक समर्थन को सभी उपयोगकर्ताओं तक सीमित रूप से फैलाया जाना चाहिए या उन लोगों पर अधिक ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए जिन्हें इसकी सबसे अधिक आवश्यकता है?
एक अवधि के दौरान, शहर टैरिफ संरचनाओं को पायलट और परिष्कृत कर सकते हैं जो जीवन रेखा ब्लॉकों, उच्च खपत से क्रॉस-सब्सिडी और गरीबों के लिए लक्षित समर्थन को जोड़ते हैं, जो कि ये परिवर्तन क्यों किए जा रहे हैं, इसके बारे में पारदर्शी संचार द्वारा समर्थित है।
इसका भुगतान कौन करता है?
एक-अवधि का एजेंडा यह भी बदल सकता है कि जल निवेश को कैसे चुना और मूल्यांकन किया जाता है। अक्सर, निर्णय निर्माण लागत पर ध्यान केंद्रित करते हैं जबकि दीर्घकालिक संचालन, रखरखाव और कम स्वास्थ्य लागत और कम बाढ़ क्षति सहित अच्छे जल प्रबंधन के व्यापक लाभों की उपेक्षा करते हैं।
प्रमुख परियोजनाओं को मंजूरी देने से पहले शहरों को तीन सवाल पूछने चाहिए। (i) क्या नई आपूर्ति जोड़ने से पहले मांग या घाटे को कम करने के लिए सभी उचित विकल्प हैं? (ii) क्या ऊर्जा, रखरखाव और जलवायु जोखिमों के अनुकूलन सहित संपूर्ण जीवनकाल लागत पर विचार किया गया है? (iii) क्या आर्द्रभूमियों की सुरक्षा बनाम दूर से पाइप द्वारा पानी पहुंचाने जैसे विकल्पों के पर्यावरणीय और सामाजिक प्रभावों को महत्व दिया गया है?
इन सवालों के जवाब के लिए नए कानूनों की जरूरत नहीं है। इसके लिए बेहतर मार्गदर्शन, क्षमता निर्माण और सफल उदाहरणों से सीखने की इच्छा की आवश्यकता होती है। समय के साथ, राज्य और शहर इन आदतों को मूल्यांकन प्रक्रियाओं में शामिल कर सकते हैं, शायद कुछ ‘लाइटहाउस’ परियोजनाओं से शुरू करें जो स्पष्ट रूप से योजना और वित्तपोषण के बेहतर तरीकों का परीक्षण और प्रदर्शन करते हैं।
एकल व्यवस्था की ओर
इनमें से कोई भी बदलाव सरल नहीं होगा. इसमें गहरी दिलचस्पी, क्षमता की कमी और पहले से मौजूद चीजों को ठीक करने के बजाय कुछ बड़ी और दृश्यमान घोषणा करने का प्रलोभन होगा। फिर भी ये सुधार काल्पनिक नहीं हैं। वे पूरी तरह से उसी दायरे में आते हैं जो एक संरेखित शहर-राज्य संयोजन शुरू कर सकता है और एक ही राजनीतिक चक्र के भीतर महत्वपूर्ण रूप से आगे बढ़ सकता है।
कुल मिलाकर, भारत को कनेक्शनों की गिनती से हटकर प्रदर्शन और लचीलेपन के प्रबंधन, जल, ऊर्जा, वित्त और संस्थानों को एक ही प्रणाली के रूप में मानने और संचालन और स्थानीय क्षमता में समान रूप से निवेश करने की ओर बढ़ना चाहिए।
मनीष दुबे डीन और राहुल बजाज चेयर, स्कूल ऑफ गवर्नेंस, इंडियन इंस्टीट्यूट फॉर ह्यूमन सेटलमेंट्स (IIHS) हैं। केवी संतोष रागवन आईआईएचएस के सहायक संकाय हैं।
