सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (यूजीसी) के इक्विटी विनियम 2026 के कार्यान्वयन पर रोक लगा दी, जिससे एक विवादास्पद ढांचे पर रोक लग गई, जिसने अधिसूचित होने के कुछ दिनों के भीतर परिसर में विरोध प्रदर्शन, राजनीतिक प्रतिक्रियाएं और कई कानूनी चुनौतियां पैदा कर दीं।पीटीआई के अनुसार, भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने नियमों के प्रमुख प्रावधानों में “पूर्ण अस्पष्टता” को चिह्नित किया और चेतावनी दी कि उनका दुरुपयोग होने का खतरा है। अदालत ने निर्देश दिया कि 2012 के पहले के यूजीसी नियम अगले आदेश तक लागू रहेंगे और केंद्र और यूजीसी को नोटिस जारी किया। मामले की अगली सुनवाई 19 मार्च को होगी। यहां बताया गया है कि सबसे पहले विरोध कैसे भड़का, कैसे राजनीति ने तेजी से उनके इर्द-गिर्द के माहौल को बंद कर दिया और कैसे सुप्रीम कोर्ट ने आखिरकार इस विवाद को न्यायिक जांच में खींच लिया।
यूजीसी ने नए इक्विटी ढांचे को अधिसूचित किया
13 जनवरी को, यूजीसी ने उच्च शिक्षा संस्थानों में जातिगत भेदभाव और समान अवसर को नियंत्रित करने वाले 2012 ढांचे की जगह, इक्विटी विनियम 2026 को अधिसूचित किया।यूजीसी अधिसूचना के अनुसार, नियम सभी विश्वविद्यालयों और कॉलेजों को भेदभाव की शिकायतों की जांच करने और समानता और समावेशन को बढ़ावा देने के लिए समान अवसर केंद्र (ईओसी) और कैंपस-स्तरीय समितियां स्थापित करने का आदेश देते हैं। यूजीसी ने कहा कि यह कदम जाति-आधारित भेदभाव और रोहित वेमुला और पायल तड़वी जैसे मामलों से संबंधित शिकायतों में वृद्धि के बाद उठाया गया है, जो मौजूदा निवारण तंत्र में कमियों को उजागर करता है।हालाँकि, नए ढांचे के विनियमन 3 (सी) ने “जाति-आधारित भेदभाव” को सख्ती से अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (एसटी) और अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) के खिलाफ भेदभाव के रूप में परिभाषित किया, एक प्रावधान जो जल्द ही विरोध का केंद्र बिंदु बन गया।
छात्र परिसरों में विरोध प्रदर्शन करते हैं और यूजीसी मुख्यालय
नियमों के अधिसूचित होने के तुरंत बाद, विश्वविद्यालय परिसरों में विरोध प्रदर्शन शुरू हो गया, खासकर सामान्य वर्ग के छात्रों के बीच।पीटीआई की रिपोर्ट के अनुसार, छात्रों ने दिल्ली विश्वविद्यालय के नॉर्थ कैंपस में प्रदर्शन किया, कला संकाय के पास इकट्ठा हुए और नियमों को वापस लेने की मांग करते हुए प्रॉक्टर कार्यालय को एक ज्ञापन सौंपा। प्रदर्शनकारियों ने आरोप लगाया कि नियम अस्पष्ट, विभाजनकारी हैं और झूठी शिकायतों के खिलाफ सुरक्षा उपायों का अभाव है, जबकि गैर-आरक्षित श्रेणी के छात्रों के लिए स्पष्ट शिकायत निवारण तंत्र की अनुपस्थिति की ओर भी इशारा किया गया है।पीटीआई ने दिल्ली में यूजीसी मुख्यालय के बाहर विरोध प्रदर्शन की भी सूचना दी, जहां प्रदर्शनकारियों के एक छोटे प्रतिनिधिमंडल ने नियमों में परिभाषाओं, ओबीसी को शामिल करने और झूठी शिकायतों के लिए दंड की अनुपस्थिति पर अपनी चिंताओं को रेखांकित करते हुए एक ज्ञापन सौंपने के लिए यूजीसी के अध्यक्ष विनीत जोशी से मुलाकात की।सोशल मीडिया पर हैशटैग #UGCRolback ने जोर पकड़ लिया, जबकि करणी सेना जैसे संगठनों ने 1 फरवरी को भारत बंद के आह्वान की घोषणा की।
राजनीतिक प्रतिक्रियाएँ और सरकार की प्रतिक्रिया
इस विवाद पर राजनीतिक प्रतिक्रियाएं भी आईं। एएनआई के मुताबिक, रायबरेली के सलोन निर्वाचन क्षेत्र से भाजपा किसान मोर्चा के उपाध्यक्ष श्याम सुंदर त्रिपाठी ने यूजीसी की नई नीतियों से असंतोष का हवाला देते हुए अपने पद से इस्तीफा दे दिया।एएनआई ने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को संबोधित त्रिपाठी के त्याग पत्र का हवाला दिया, जिसमें उन्होंने नियमों को विभाजनकारी बताया और कहा कि वह ऐसी नीति का समर्थन नहीं कर सकते, जिससे उनके अनुसार नाराजगी पैदा हुई हो।हालाँकि, केंद्र ने नियमों का बचाव किया। केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान ने कहा कि नियमों का इरादा सभी छात्रों के लिए एक सुरक्षित और समान शैक्षणिक माहौल सुनिश्चित करना है। एएनआई के मुताबिक, मंत्री ने उत्पीड़न या दुरुपयोग की चिंताओं को खारिज कर दिया और कहा कि प्रावधानों के तहत किसी को भी निशाना नहीं बनाया जाएगा। शिक्षा मंत्रालय ने यह भी संकेत दिया कि नियमों पर विस्तृत स्पष्टीकरण जारी किया जाएगा।
कानूनी चुनौती सुप्रीम कोर्ट पहुंची
इसके बाद राहुल दीवान, विनीत जिंदल और मृत्युंजय तिवारी सहित व्यक्तियों द्वारा यूजीसी नियमों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कई याचिकाएं दायर की गईं।याचिकाओं के अनुसार, चुनौती देने वालों ने तर्क दिया कि विनियमन 3 (सी) जाति-आधारित भेदभाव की परिभाषा को केवल एससी, एसटी और ओबीसी तक सीमित करके संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है, जिससे सामान्य वर्ग के व्यक्तियों को बाहर कर दिया जाता है, जिन्हें जाति-आधारित उत्पीड़न का भी सामना करना पड़ सकता है।पीटीआई द्वारा रिपोर्ट की गई अदालती कार्यवाही के अनुसार, याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश होते हुए, वकील विष्णु शंकर जैन ने तर्क दिया कि भेदभाव केवल समाज के एक वर्ग के खिलाफ नहीं माना जा सकता है और नियमों के तहत परिभाषा मनमानी और बहिष्करणीय है।
सुप्रीम कोर्ट ने अस्पष्टता दिखाई, अंतरिम रोक का आदेश दिया
पीटीआई की रिपोर्ट के अनुसार, गुरुवार को सुनवाई के दौरान सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह “संवैधानिकता और वैधता की सीमा” पर नियमों की जांच कर रहा है।पीठ ने पाया कि विनियमन 3 (सी) की भाषा में “पूर्ण अस्पष्टता” थी और कहा कि ऐसे प्रावधानों का दुरुपयोग किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि नियमों की भाषा को “फिर से संशोधित करने की आवश्यकता है”।पीटीआई ने मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के हवाले से सवाल किया कि क्या यह ढांचा भेदभाव को संबोधित करने के बजाय समाज को पीछे धकेलने का जोखिम उठाता है। आजादी के दशकों बाद जातिगत विभाजन पर विचार करते हुए उन्होंने कहा, “75 वर्षों के बाद एक देश में, हमने एक वर्गहीन समाज बनने के लिए जो कुछ भी हासिल किया है – क्या हम एक प्रतिगामी समाज बन रहे हैं?”परिसरों में पहचान-आधारित अलगाव के खिलाफ चेतावनी देते हुए, मुख्य न्यायाधीश ने इस बात पर जोर दिया कि शैक्षणिक संस्थानों को राष्ट्रीय एकता को प्रतिबिंबित करना चाहिए। पीटीआई के मुताबिक, उन्होंने कहा, “हम शैक्षणिक संस्थानों में स्वतंत्र, न्यायसंगत और समावेशी माहौल चाहते हैं। भारत की एकता हमारे शैक्षणिक संस्थानों में प्रतिबिंबित होनी चाहिए।”न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची इस बात पर सहमत हुए कि संविधान अनुच्छेद 15(4) के तहत वंचित समूहों के लिए सुरक्षात्मक उपायों की अनुमति देता है, लेकिन प्रगतिशील कानून के परिणामस्वरूप सामाजिक प्रतिगमन नहीं होना चाहिए। पीटीआई की रिपोर्ट के अनुसार, उन्होंने यह भी चेतावनी दी कि परिसरों में व्यक्तिगत प्रतिशोध के लिए अस्पष्ट प्रावधानों का फायदा उठाया जा सकता है।पीठ ने सुझाव दिया कि नियमों को विशेषज्ञों द्वारा समीक्षा की आवश्यकता हो सकती है और निर्देश दिया कि 2012 यूजीसी नियम अगली परीक्षा तक लागू रहेंगे।
आगे क्या छिपा है
सुप्रीम कोर्ट की अंतरिम रोक के साथ, देश भर के विश्वविद्यालय और कॉलेज भेदभाव को संबोधित करने और समान अवसर के लिए 2012 की रूपरेखा का पालन करना जारी रखेंगे।केंद्र और यूजीसी को अपनी प्रतिक्रिया दाखिल करने के लिए कहा गया है, और अदालत 19 मार्च को मामले पर फिर से सुनवाई करेगी। तब तक, यूजीसी के इक्विटी विनियम 2026 का भविष्य अनिश्चित बना हुआ है, क्योंकि उच्च शिक्षा में समावेश, समानता और संवैधानिक संतुलन पर बहस अदालत के अंदर और बाहर दोनों जगह जारी है।
