एक सार्वजनिक व्यक्ति और देश के सबसे प्रभावशाली व्यक्तित्वों में से एक होने के नाते, ऐश्वर्या राय बच्चन हमेशा सोशल मीडिया पर चल रहे हैं। लेकिन डिजिटल दिन और उम्र में, प्रसिद्ध होने के लिए एक फ्लिप पक्ष भी है। सार्वजनिक व्यक्तित्वों के आसपास के नकली समाचारों के अलावा, डिजिटल युग में एआई का बहुत दुरुपयोग भी है। इस प्रकार, ऐश्वर्या राय बच्चन अब अपने प्रचार और व्यक्तित्व अधिकारों की रक्षा के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय में चले गए हैं, इस प्रकार विभिन्न प्लेटफार्मों पर उनके नाम, चित्रों और पहचान के अनधिकृत उपयोग पर आपत्तियां और ब्रांड, उत्पाद भी। यह याचिका वाणिज्यिक शोषण, धोखाधड़ी के अभ्यावेदन के खिलाफ चिंता पैदा करती है ताकि आगे के दुरुपयोग और शोषण के लिए एक पूर्ण विराम दिया जा सके। इसका उद्देश्य अश्लील छवियों के संचलन पर अंकुश लगाना है जो एआई के माध्यम से हेरफेर किया जाता है। यह मामला न्यायमूर्ति तेजस कारिया के सामने आया, जिन्होंने आरोपों की गंभीरता को स्वीकार किया और संकेत दिया कि अदालत को किसी भी दुरुपयोग को रोकने के लिए निषेधाज्ञा देने के लिए इच्छुक था। मामला अब 15 जनवरी, 2026 को फिर से सुना जाएगा।वरिष्ठ अधिवक्ता संदीप सेठी अभिनेत्री की ओर से उपस्थित हुए और अदालत को बताया कि लाभ और भ्रामक प्रचार के लिए बड़े पैमाने पर उनके नाम और पहचान का शोषण किया जा रहा है। उन्होंने उन वेबसाइटों को इंगित किया, जो खुद को आधिकारिक प्लेटफार्मों के रूप में गलत तरीके से पेश कर रही थीं और अनधिकृत माल, जैसे कि मग, टी-शर्ट और ड्रिंकवेयर, अपने नाम और तस्वीरों के साथ बेचे जा रहे थे।सेठी ने अदालत को ऐश्वर्या नेशन वेल्थ नामक एक कंपनी के बारे में बताया, जिसने फर्जी ढंग से राय को आधिकारिक दस्तावेजों में अपने अध्यक्ष के रूप में नामित किया। उन्होंने जोर देकर कहा कि अभिनेता के पास इकाई का कोई संबंध नहीं था और इस कदम को भ्रामक और गैरकानूनी दोनों को बुलाया।आगे की चिंता को बढ़ाते हुए, सेठी ने अदालत को सूचित किया कि राय की अश्लील, अश्लील और एआई-जनित छवियों को ऑनलाइन प्रसारित किया जा रहा था। उन्होंने कहा कि इस तरह की सामग्री न केवल झूठी थी, बल्कि उनकी गरिमा और अधिकारों का गंभीर उल्लंघन भी थी। “उसकी समानता का यौन रूप से स्पष्ट उद्देश्यों के लिए शोषण किया जा रहा है,” उन्होंने बेंच को बताया, सामग्री को गहराई से परेशान करने वाला बताया।Google की ओर से, एडवोकेट ममता रानी ने बताया कि सामग्री को केवल तभी हटाया जा सकता है जब विशिष्ट URL प्रदान किए गए हों। न्यायमूर्ति करिया ने कहा कि जबकि एक एकल, समेकित आदेश आदर्श हो सकता है, मांगी गई राहत की व्यापक प्रकृति को प्रत्येक प्रतिवादी के खिलाफ अलग -अलग निषेधाज्ञा की आवश्यकता हो सकती है। अदालत ने स्पष्ट किया कि RAI या तो URL को व्यक्तिगत रूप से टेकडाउन के लिए प्रस्तुत कर सकता है या अवरुद्ध और स्क्रीनिंग निर्देशों (BSI) ढांचे के तहत उपचार का पीछा कर सकता है।
