2025 में एक दिन, जेन एक कंप्यूटर स्क्रीन के सामने बैठी थी। स्क्रीन के ऊपरी आधे भाग में मैजेंटा पृष्ठभूमि पर एक काला वृत्त प्रदर्शित हुआ। नीचे के आधे हिस्से में सफेद पर एक काला तीर था। एक पल के विचार-विमर्श के बाद, जेन ने अपनी गर्दन बढ़ाई और घेरे को छुआ। उसके सामने ट्रे में खाने की छोटी-छोटी गोलियाँ दिखाई दीं। फिर, मैजेंटा को हरे रंग से बदल दिया गया।
जब उसने इस बार वृत्त को छुआ, तो स्क्रीन हरे रंग में लौटने से पहले चमकदार लाल रंग में चमकने लगी। इस बार कोई खाना नजर नहीं आया. जेन ने स्क्रीन की ओर देखा, ट्रे की जाँच की, और फिर से स्क्रीन की ओर देखा। तभी उसने तीर को छू लिया. एक नई पृष्ठभूमि सामने आई और उसके साथ अधिक भोजन प्राप्त करने की नई संभावना भी आई।
जेन एक गोफिन का कॉकटू है जो वियना के मेसेरली रिसर्च इंस्टीट्यूट, यूनिवर्सिटी ऑफ वेटरनरी मेडिसिन (यूवीएम) में रखा गया है। अपने 14 साथियों के साथ, उसने शोधकर्ताओं को यह प्रदर्शित करने में मदद की है कि तोते स्थायी गैर-कार्यक्षमता को पहचान सकते हैं और उसके अनुकूल ढल सकते हैं – किसी ऐसी चीज़ की धारणा जो पहले एक विशिष्ट संदर्भ में कार्य करना बंद कर देती थी।
यह प्रयोगात्मक रूप से परीक्षण करने में पहला कदम हो सकता है कि किसी जानवर में मृत्यु को समझने के लिए संज्ञानात्मक आवश्यकताएं हैं या नहीं, ऐसा शोधकर्ताओं के अनुसार अध्ययनमें प्रकाशित वैज्ञानिक रिपोर्ट इस महीने पहले।
लेकिन उससे पहले, लोगों को मृत्यु को समझने के लिए इसका अर्थ फिर से परिभाषित करना होगा।
‘न्यूनतम मृत्यु’
कई दार्शनिकों और मानवविज्ञानियों के लिए, मृत्यु को समझने की क्षमता मानवता की एक परिभाषित विशेषता रही है। उदाहरण के लिए, जर्मन दार्शनिक मार्टिन हाइडेगर ने 1939 के एक सेमिनार में घोषणा की थी कि “नश्वर वे हैं जो मृत्यु को मृत्यु के रूप में अनुभव कर सकते हैं। जानवर ऐसा नहीं कर सकते।”
उन्होंने अपनी 1971 की किताब में कहा, “केवल मनुष्य मरता है। जानवर नष्ट होता है।” कविता, भाषा, विचार. इससे उनका तात्पर्य यह था कि केवल मनुष्य के पास ही मृत्यु के महत्व को समझने की क्षमता है।
नेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ डिस्टेंस एजुकेशन, मैड्रिड में एसोसिएट प्रोफेसर, दार्शनिक सुज़ाना मोनसो असहमत थे। में एक 2020 पेपर यूवीएम संज्ञानात्मक वैज्ञानिक एंटोनियो जे. ओसुना-मैस्कारो के साथ, उन्होंने तर्क दिया कि मानवकेंद्रितवाद के दो रूप – यह विश्वास कि मनुष्य अन्य सभी से श्रेष्ठ हैं – जानवरों की मृत्यु को समझने की क्षमता को स्वीकार करने में मनुष्यों की अनिच्छा को रेखांकित करते हैं।
अहमदाबाद में, फरवरी 20, 2026 को एक काली पतंग आसमान में उसका पीछा कर रहे कौवे को बचाने की कोशिश कर रही है। कौवे दुनिया के सबसे बुद्धिमान जानवरों में से हैं। वे उपकरणों का उपयोग करते हैं, मानवीय चेहरों को पहचानते हैं, जटिल पहेलियों को सुलझाते हैं, आगे की योजना बनाते हैं, स्थानों को याद रखते हैं और यहां तक कि पीढ़ियों के व्यवहार को सिखाते या सीखते हैं। | फोटो साभार: पीटीआई
एक: मृत्यु को एक अमूर्त अवधारणा के रूप में परिभाषित करना, “कुछ ऐसा जिसके बारे में हम जानते हैं कि यह अनिवार्य रूप से हम सभी पर पड़ेगा, लेकिन जिसे हम अपनी किसी भी इंद्रियों से इंगित या अनुभव नहीं कर सकते हैं।” दोनों ने इसे बौद्धिक मानवकेंद्रितवाद कहा। दूसरे को उन्होंने भावनात्मक मानवकेंद्रितवाद कहा: “मृत्यु की प्रतिक्रिया के रूप में दुःख पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित करना”।
यही कारण हो सकता है कि अपने परिजनों की मृत्यु पर जानवरों की प्रतिक्रियाओं के मौजूदा विवरण असाधारण रूप से बुद्धिमान समझे जाने वाले चिंपांज़ी, हाथी, ओर्कास और कौवे तक ही सीमित हैं – और उनके दुःख और अनुष्ठानों के मानव-जैसे प्रदर्शनों पर खुले तौर पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
इसके बजाय, डॉ. मोनसो 2019 में प्रस्तावित “मृत्यु की न्यूनतम अवधारणा”: किसी जानवर को यह समझने के लिए न्यूनतम आवश्यकता होगी कि जब कोई व्यक्ति मरता है तो क्या होता है।
उनके सहयोगी डॉ. ओसुना-मैस्कारो ने समझाया, “इसके लिए अनंत काल की मानव-जैसी अवधारणा या किसी अन्य व्यक्ति का दिमाग चला गया है, इसकी परिष्कृत समझ की आवश्यकता नहीं है।” इसके लिए केवल यह आवश्यक है कि एक जानवर मृत्यु को जीवित शरीर के विशिष्ट कार्यों की अपरिवर्तनीय हानि के रूप में पहचाने, ”उन्होंने कहा।
स्थायी गैर-कार्यक्षमता को पहचानना ऐसी समझ के लिए प्रासंगिक संज्ञानात्मक घटकों में से एक होगा।
पक्षी का परीक्षण
जबकि डॉ. मोनसो ने सोचा कि वे जानवरों की स्थायी गैर-कार्यक्षमता को पहचानने और अनुकूलित करने की क्षमता का परीक्षण कैसे कर सकते हैं, डॉ. ओसुना-मैस्कारो और उनके सहयोगियों का काम पहले ही दिखा दिया था गोफिन के कॉकटू गैर-कार्यात्मक उपकरणों को पहचानने और त्यागने में सक्षम हैं।
डॉ. मोन्सो ने कहा, “तो वे यह परीक्षण करने के लिए एक महान उम्मीदवार प्रजाति थे कि क्या जानवर समझ सकते हैं कि क्या कोई चीज अपरिवर्तनीय रूप से टूट गई है।”
यह जांचने के लिए कि क्या गोफ़िन के कॉकटू स्थायी गैर-कार्यक्षमता को समझ सकते हैं, टीम ने एक टचस्क्रीन-आधारित कार्य डिज़ाइन किया। उन्होंने तोतों को यह सीखने के लिए प्रशिक्षित किया कि यदि वे स्क्रीन पर गोल बटन को छूते हैं, तो उन्हें भोजन का इनाम मिलता है। तोते अगले परीक्षण के लिए आगे बढ़ने के लिए तीर को भी छू सकते थे।
फिर, शोधकर्ताओं ने थोड़े अधिक जटिल कार्य पर पक्षियों का परीक्षण किया। कभी-कभी, जब पक्षी गोल बटन को छूते थे, तो स्क्रीन फ्लैश हो जाती थी और बटन काम करना बंद कर देता था – लेकिन केवल एक विशेष पृष्ठभूमि के खिलाफ। अन्य पृष्ठभूमियों के मुकाबले, बटन अभी भी काम करता है।
एक सामान्य रीफ ऑक्टोपस को हा द्वीपसमूह, अंडमान सागर, थाईलैंड में उथली मूंगा चट्टान में इंतजार कर रहा है। ऑक्टोपस पहेलियाँ सुलझा सकते हैं, कंटेनर खोल सकते हैं, उपकरणों का उपयोग कर सकते हैं, अवलोकन के माध्यम से सीख सकते हैं, समाधान याद रख सकते हैं और उल्लेखनीय समस्या-समाधान प्रदर्शित कर सकते हैं – बावजूद इसके कि उनका मस्तिष्क कशेरुकियों से बहुत अलग तरीके से व्यवस्थित है। | फोटो क्रेडिट: गेटी इमेजेज/आईस्टॉकफोटो
प्रश्न यह था कि क्या कॉकैटोस “यह बटन अब काम नहीं करता” से अधिक सीख सकता है, डॉ. ओसुना-मैस्कारो ने समझाया।
वास्तव में, उन्हें यह सीखना था कि एक चमकती घटना का मतलब है कि “विशेष संदर्भ अब उपयोगी नहीं रहा”, उन्होंने आगे कहा।
इसके अलावा, कॉकटू को बाद के परीक्षणों में गैर-कार्यात्मक पृष्ठभूमि को नए से अलग करना पड़ा।
शोधकर्ताओं ने पाया कि जैसे-जैसे परीक्षण आगे बढ़े, कॉकटू ने उन पृष्ठभूमियों को छोड़ना सीख लिया, जिनमें बटन ने काम करना बंद कर दिया था। हालाँकि, जब यह अन्य पृष्ठभूमियों के सामने आया तो उन्होंने इसे छूना जारी रखा।
यानी, “उन्होंने न केवल टचस्क्रीन पर भरोसा खो दिया था, बल्कि अपने व्यवहार को विशिष्ट संदर्भ में समायोजित कर रहे थे,” डॉ. ओसुना-मैस्कारो ने कहा।
इस प्रकार, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि कॉकटू ने “स्थायी गैर-कार्यक्षमता के प्रति लचीली संवेदनशीलता हासिल कर ली है,” लेखकों ने अपने पेपर में लिखा है।
‘एक संज्ञानात्मक क्षमता’
कुछ पक्षियों ने बटन की खराबी पर कड़ी प्रतिक्रिया व्यक्त की। रोज़, एक किशोर महिला, जिसे आमतौर पर भोजन या ध्यान आकर्षित करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले तरीके से बुलाया जाता है। एक किशोर पुरुष रेंकी ने आक्रामकता प्रदर्शित की।
भले ही ये प्रदर्शन अध्ययन के विश्लेषण का हिस्सा नहीं थे, फिर भी उन्होंने “पक्षियों के दृष्टिकोण से कार्य को बहुत वास्तविक बना दिया। कुछ ऐसा जो अभी-अभी अचानक काम करता था, अब नहीं हुआ,” अध्ययन के प्रमुख लेखकों में से एक एलोनोरा रोवेग्नो ने कहा।
जैसा कि कहा गया है, इस रिपोर्टर ने जिन सभी (स्वतंत्र) पशु संज्ञान शोधकर्ताओं से बात की, वे इसे कॉकैटोस की मौत की समझ के सबूत के रूप में लेने के लिए अनिच्छुक थे – न्यूनतम या अन्यथा।
भारतीय विज्ञान शिक्षा और अनुसंधान संस्थान, कोलकाता में जीव विज्ञान की प्रोफेसर अनिंदिता भद्रा ने अध्ययन को “अच्छा” और प्रशंसा के योग्य बताते हुए चेतावनी दी कि “अध्ययन से केवल यह पता चलता है कि कॉकटू पुरस्कार और संकेतों की गैर-स्थायित्वता सीख सकते हैं।”
डॉ. भद्रा स्वतंत्र कुत्तों के सामाजिक जीवन पर काम करते हैं।
उन्होंने कहा, “निर्जीव वस्तुओं की गैर-स्थायित्व को पहचानने में सक्षम होना जीवित प्राणी की गैर-स्थायित्व को समझने से बहुत अलग है।” “खाद्य पुरस्कार अन्य व्यक्तियों के साथ सामाजिक संपर्क से बहुत अलग हैं।”
इसी तरह, संज्ञानात्मक नैतिकतावादी और नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एडवांस्ड स्टडीज, बेंगलुरु के प्रोफेसर अनिंद्य सिन्हा ने कहा कि कॉकटू की गतिविधियां “उनकी यांत्रिक समस्या-समाधान क्षमताओं के संदर्भ में वास्तव में महत्वपूर्ण हैं” लेकिन उन्होंने कहा कि अभी भी “किसी जीवित प्राणी की मृत्यु के बाद निष्क्रियता की किसी भी अवधारणा का कोई अनुभवजन्य साक्ष्य नहीं है”।
डॉ. ओसुना-मैस्कारो इस बात से सहमत थे कि अध्ययन “यह नहीं दिखाता है कि कॉकटू मौत को समझते हैं।” हालाँकि, उन्होंने आगे कहा, “इससे पता चलता है कि उनके पास कम से कम एक संज्ञानात्मक क्षमता है जो ऐसी समझ में योगदान देती है।”
सायंतन दत्ता एक स्वतंत्र विज्ञान पत्रकार और एलायंस यूनिवर्सिटी, बेंगलुरु में संकाय सदस्य हैं।
