अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के पारस्परिक टैरिफ, जिसने विश्व अर्थव्यवस्था को हिलाकर रख दिया है, सुप्रीम कोर्ट में उन मामलों की सुनवाई के साथ अपनी अंतिम परीक्षा का सामना कर रहे हैं जो उपाय की वैधता पर सवाल उठाते हैं।ट्रम्प ने टैरिफ को बनाए रखने के लिए सुप्रीम कोर्ट से समर्थन मांगा है, जिसका उपयोग उन्होंने एक महत्वपूर्ण आर्थिक और राजनयिक साधन के रूप में किया है। एक प्रतिकूल फैसला अदालत के लिए एक महत्वपूर्ण बदलाव का प्रतिनिधित्व करेगा, जिसने पहले आव्रजन प्रवर्तन, संघीय एजेंसी के अधिकारियों की बर्खास्तगी और ट्रांसजेंडर सैन्य सेवा पर प्रतिबंध सहित विभिन्न डोमेन में अंतरिम निर्णयों के माध्यम से उनके व्यापक उपायों का समर्थन किया है।ट्रम्प ने लगभग सभी अमेरिकी व्यापारिक साझेदारों पर टैरिफ लागू करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम (आईईईपीए) का इस्तेमाल किया। यह कानून राष्ट्रीय आपात स्थितियों के दौरान वाणिज्य के राष्ट्रपति विनियमन की अनुमति देता है। वह इस विशिष्ट उद्देश्य के लिए IEEPA का उपयोग करने वाले पहले अध्यक्ष थे।रॉयटर्स की एक रिपोर्ट के अनुसार, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों ने बुधवार को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की व्यापक टैरिफ नीतियों की वैधता के बारे में संदेह व्यक्त किया, जो वैश्विक व्यापार को प्रभावित कर सकता है और ट्रम्प के अधिकार के एक महत्वपूर्ण मूल्यांकन के रूप में कार्य कर सकता है।रूढ़िवादी और उदारवादी दोनों न्यायाधीशों ने ट्रम्प के टैरिफ कार्यान्वयन के औचित्य के रूप में 1977 के आपातकालीन-केंद्रित कानून का उपयोग करने की वैधता के बारे में ट्रम्प प्रशासन के कानूनी प्रतिनिधि से सख्ती से सवाल किया, यह विचार करते हुए कि क्या यह कार्रवाई कांग्रेस के अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन करती है।हालाँकि, कुछ रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने विदेशी संबंधों में राष्ट्रपति के अधिकार पर भी जोर दिया, जो इस मामले पर अदालत के भीतर संभावित विभाजन का संकेत देता है। वर्तमान न्यायालय संरचना 6-3 रूढ़िवादी लाभ पर है।सत्र, जो 2-1/2 घंटे से अधिक समय तक चला, निचली अदालत के फैसलों के बाद प्रशासन की अपीलों को संबोधित किया गया, जिसमें ट्रम्प द्वारा संबंधित कानून के आवेदन को अत्यधिक माना गया था। चुनौतियाँ प्रभावित व्यवसायों और मुख्य रूप से डेमोक्रेटिक नेतृत्व वाले 12 अमेरिकी राज्यों से आईं।कंजर्वेटिव मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने अमेरिकी सॉलिसिटर जनरल डी. को संबोधित किया। प्रशासन के प्रतिनिधि जॉन सॉयर ने कहा, “अमेरिकियों पर कर लगाना, और यह हमेशा कांग्रेस की मुख्य शक्ति रही है।”टैरिफ का कार्यान्वयन, जो अनिवार्य रूप से आयात शुल्क है, आने वाले दस वर्षों में संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए खरबों डॉलर का पर्याप्त राजस्व उत्पन्न कर सकता है। कांग्रेस के पास कर और शुल्क लगाने का संवैधानिक अधिकार है।
ट्रम्प के टैरिफ को SC परीक्षण का सामना करना पड़ा
मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने “प्रमुख प्रश्न” सिद्धांत को लागू करने की संभावना का संकेत दिया, जिसके लिए महत्वपूर्ण आर्थिक और राजनीतिक निहितार्थ वाले कार्यकारी शाखा निर्णयों के लिए स्पष्ट कांग्रेस प्राधिकरण की आवश्यकता होती है।रॉबर्ट्स ने कहा, “किसी भी उत्पाद पर, किसी भी देश से, किसी भी मात्रा में, किसी भी लम्बाई के लिए टैरिफ लगाने की शक्ति के लिए औचित्य का उपयोग किया जा रहा है। मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूं कि ऐसा नहीं है, लेकिन ऐसा लगता है कि यह प्रमुख प्राधिकरण है, और उस दावे का आधार अनुपयुक्त प्रतीत होता है।”“प्रमुख प्रश्न” सिद्धांत का उपयोग पहले सुप्रीम कोर्ट द्वारा ट्रम्प के डेमोक्रेटिक पूर्ववर्ती जो बिडेन द्वारा लागू की गई महत्वपूर्ण नीतियों को अमान्य करने के लिए किया गया था।न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट ने सॉयर से उनके इस दावे के संबंध में सवाल किया कि आईईईपीए के प्रावधान, जो राष्ट्रपतियों को आयात को विनियमित करने के लिए आपातकालीन अधिकार प्रदान करते हैं, टैरिफ को शामिल करते हैं।बैरेट ने सॉयर से ऐतिहासिक मिसालों के बारे में सवाल किया जहां टैरिफ लगाने का अधिकार देने के लिए विशिष्ट वाक्यांश ‘आयात को विनियमित करें’ का उपयोग किया गया था।IEEPA राष्ट्रीय आपात स्थितियों में “असामान्य और असाधारण खतरे” के दौरान राष्ट्रपति की कार्रवाई को अधिकृत करता है, जिसका उपयोग पारंपरिक रूप से दुश्मन के प्रतिबंधों या संपत्ति को जब्त करने के लिए किया जाता है।सॉयर ने बताया कि ट्रम्प ने अमेरिकी व्यापार घाटे को एक महत्वपूर्ण आर्थिक और सुरक्षा खतरे के रूप में पहचाना, टैरिफ ने व्यापार वार्ता को सुविधाजनक बनाया। उन्होंने चेतावनी दी कि इन समझौतों को खत्म करने से “हमें कहीं अधिक आक्रामक देशों द्वारा क्रूर व्यापार प्रतिशोध का सामना करना पड़ेगा और विनाशकारी आर्थिक और राष्ट्रीय सुरक्षा परिणामों के साथ अमेरिका को ताकत से असफलता की ओर ले जाएगा।”न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने इस बात पर जोर दिया कि IEEPA को राष्ट्रपति की शक्तियों को बढ़ाने के लिए नहीं, बल्कि प्रतिबंधित करने के लिए बनाया गया था।रॉयटर्स की रिपोर्ट के अनुसार, जैक्सन ने कहा, “यह बिल्कुल स्पष्ट है कि कांग्रेस राष्ट्रपति की आपातकालीन शक्तियों को बाधित करने की कोशिश कर रही थी।”कार्यवाही के दौरान, सॉयर ने अंतरराष्ट्रीय संबंधों में राष्ट्रपति के अधिकार पर जोर दिया, यह तर्क देते हुए कि “प्रमुख प्रश्न” सिद्धांत इस स्थिति में प्रासंगिक नहीं था।न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ ने अभूतपूर्व कार्रवाई की धारणा को चुनौती देकर ट्रम्प की स्थिति के लिए संभावित समर्थन प्रदर्शित किया। उन्होंने 1970 के दशक में आईईईपीए के पूर्ववर्ती कानून के तहत राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन द्वारा वैश्विक टैरिफ के कार्यान्वयन का संदर्भ दिया, जिसमें आयात विनियमन के संबंध में तुलनीय प्रावधान शामिल थे।“यह आपके लिए एक अच्छा उदाहरण है,” कावानुघ ने सॉयर से टिप्पणी की।सर्वोच्च न्यायालय ने ऐतिहासिक रूप से राष्ट्रपति की विदेश नीति संबंधी निर्णयों को पर्याप्त स्वतंत्रता प्रदान की है। मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने व्यापार समझौतों पर बातचीत में ट्रम्प के टैरिफ की प्रभावशीलता पर ध्यान देते हुए, निजी व्यापार चुनौती देने वालों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील नील कात्याल से पूछताछ करते हुए इस पर प्रकाश डाला।अमेरिकी सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा एजेंसी के आंकड़ों के अनुसार, 4 फरवरी से 23 सितंबर के बीच, IEEPA-आधारित टैरिफ ने अनुमानित $89 बिलियन का संग्रह किया।“निश्चित रूप से, टैरिफ एक कर है, और यह कांग्रेस की मुख्य शक्ति है, लेकिन वे एक विदेशी-सामना कर हैं, है ना? और विदेशी मामले कार्यपालिका की एक मुख्य शक्ति है,” रॉबर्ट्स ने कात्याल से कहा।न्यायमूर्ति नील गोरसच की पूछताछ की शैली ने उनकी चिंता का संकेत दिया कि राष्ट्रपति के विदेशी मामलों के अधिकार के बारे में सॉयर के दावे संभावित रूप से कार्यकारी और विधायी शाखाओं के बीच संविधान की शक्तियों के पृथक्करण से समझौता कर सकते हैं।“कांग्रेस को विदेशी वाणिज्य को विनियमित करने की सारी ज़िम्मेदारी छोड़ने से – या उस मामले के लिए, युद्ध की घोषणा करने से – राष्ट्रपति को कौन रोक सकता है?” गोरसच ने पूछताछ की।
ट्रंप प्रशासन ने जताया भरोसा
अमेरिकी ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेंट ने बुधवार की कार्यवाही में भाग लिया और बाद में तर्कों को देखने के बाद “कुडलो” कार्यक्रम पर मजबूत विश्वास व्यक्त किया। उन्होंने संकेत दिया कि यदि अदालत प्रतिकूल फैसला सुनाती है तो ट्रम्प के टैरिफ को बनाए रखने के लिए वैकल्पिक कानूनी तंत्र को नियोजित किया जाएगा।विभिन्न कानूनों के तहत लागू किए गए ट्रम्प के अतिरिक्त टैरिफ इस मामले के दायरे से बाहर हैं।सुनवाई के बाद महीनों तक विचार-विमर्श करने की सुप्रीम कोर्ट की सामान्य प्रथा के बावजूद, ट्रम्प प्रशासन ने त्वरित कार्रवाई का अनुरोध किया है, हालांकि निर्णय की समयसीमा अनिश्चित बनी हुई है।
