‘फर्जी पेटेंट’ की एक चिंताजनक नई प्रवृत्ति, जिसमें शिक्षा कंपनियां यूके में पंजीकृत हजारों पेटेंट भारत और अन्य जगहों के शिक्षाविदों को बेचती हैं, ने अनुसंधान अखंडता विशेषज्ञों के बीच चिंताएं बढ़ा दी हैं।
में प्रकाशित एक रिपोर्ट में ‘फर्जी पेटेंट’ के मुद्दे को उजागर किया गया था शैक्षिक अखंडता के अंतर्राष्ट्रीय जर्नल. यूके और यूएस के इसके लेखकों ने लिखा, “आठ कंपनियां…शैक्षणिक प्रतिष्ठा में हेरफेर के उद्देश्य से भारतीय शिक्षाविदों को हजारों यूके पंजीकृत डिजाइनों की बिक्री में शामिल होने की संभावना है।”
पेटेंट कार्यालय नवीनता, नवीनता या विशिष्टता के लिए डिज़ाइन अनुप्रयोगों की जांच नहीं करते हैं, और उन्हें तुरंत पुरस्कार देते हैं। यह पेटेंट के लिए अधिक कठोर प्रक्रिया के विपरीत है।
आविष्कारक बनने के लिए भुगतान करें
बनारस हिंदू विश्वविद्यालय, वाराणसी में साइटोजेनेटिक्स प्रयोगशाला के प्रतिष्ठित प्रोफेसर सुभाष लखोटिया ने कहा, पेटेंट का उपयोग आम तौर पर एक नई खोज का व्यावसायीकरण करने के लिए किया जाता है।
दायर किए गए सभी पेटेंट स्वीकार नहीं किए जाते हैं, और स्वीकृत पेटेंट का केवल एक छोटा सा अंश ही उद्योग द्वारा उपयोग किया जाता है।
“इस प्रकार, एक पेटेंट का वास्तविक मूल्य तब होता है जब इसका उपयोग उद्योग द्वारा किसी प्रक्रिया या उत्पाद के लिए किया जाता है,” प्रोफेसर लखोटिया, जो भारतीय अनुसंधान पर निगरानी रखने वाली संस्था, इंडिया रिसर्च वॉच के सलाहकार बोर्ड में भी हैं, ने कहा।
प्रोफेसर लखोटिया ने कहा, ‘फर्जी’ पेटेंट, उस व्यक्ति (या व्यक्तियों) द्वारा बिना किसी मूल शोध के दायर किए गए हैं जिनके नाम पर पेटेंट दायर किया गया है, “एक गैर-मौजूदा इकाई को संदर्भित करता है।” “इस अस्वास्थ्यकर और … अनैतिक कार्य को पेटेंट-फाइलिंग या सुविधा देने वाली एजेंसियों के रूप में कार्य करने वाली संदिग्ध कंपनियों द्वारा बढ़ावा दिया जाता है – वे शिक्षाविदों को एक गैर-मौजूदा इकाई के लिए पेटेंट की लेखकत्व बेचते हैं, जो अकादमिक उत्कृष्टता के मूल्यांकन के दौरान अकादमिक अंक अर्जित करके लाभ प्राप्त करते हैं।”
में शैक्षिक अखंडता के अंतर्राष्ट्रीय जर्नल लेख में, शोधकर्ताओं ने यूके में डिज़ाइन पेटेंट पर आविष्कारक पद बेचने वाली फर्मों पर प्रकाश डाला; लेकिन भारत और ऑस्ट्रेलिया से भी ‘बिक्री’ दर्ज की गई है।
हालाँकि, ये देश डिज़ाइन पेटेंट जारी नहीं करते हैं; वे डिज़ाइन पंजीकरण जारी करते हैं, रीज़ रिचर्डसन, नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी, यूएस में सेंटर ऑफ साइंस एंड इनोवेशन के पोस्टडॉक्टरल फेलो और समस्या पर प्रकाश डालने वाले पेपर के लेखकों में से एक, ने कहा।
उनके अनुसार, अमेरिका में जारी डिज़ाइन पेटेंट को नवीनता समीक्षा से गुजरना पड़ता है और अस्वीकार किए जाने की अच्छी संभावना होती है। दूसरी ओर, डिज़ाइन पंजीकरण आमतौर पर न्यूनतम समीक्षा के साथ दिए जाते हैं।
‘कई झूठ’
प्रोफेसर लखोटिया ने कहा, “नकली शोध प्रकाशनों की तरह, नकली पेटेंट हाल के दशकों में एक वैश्विक उपद्रव बन गए हैं।”
उन्होंने कहा कि इस तरह की “अनैतिक प्रथाओं” को उन पहलों से बढ़ावा मिलता है जो “गुणवत्ता की चिंता किए बिना” व्यक्तिगत वैज्ञानिकों और संस्थानों को उनके कितने पेपर प्रकाशित किए हैं, कितने पेटेंट दायर किए हैं, आदि के आधार पर रैंक करते हैं।
परिणामी ‘रैंक रश’ में, कुछ बेईमान एजेंसियां नकली पेटेंट और नकली शोध पत्र बेचकर बेहतर रैंक हासिल करने की व्यक्तियों या संस्थानों की इच्छा का फायदा उठाती हैं।
यूके में, डॉ. रिचर्डसन की टीम द्वारा अध्ययन किए गए डिज़ाइन पंजीकरण आमतौर पर लगभग 11 दिनों में प्रदान किए जाते थे।
“ग्राहक वास्तव में जो खरीद रहे हैं वह इन डिज़ाइन पंजीकरणों पर स्वामित्व की स्थिति है,” उसने कहा। “इसके अलावा, क्योंकि ये पंजीकरण ‘डिज़ाइन’ के लिए हैं, वे किसी वस्तु के दिखने के तरीके को कवर करते हैं, न कि उसके कार्य करने के तरीके को।”
इसलिए जब कोई शिक्षाविद् “यूके डिज़ाइन पेटेंट” पर “आविष्कारक” खरीदता है, तो “कई झूठ सामने आते हैं,” डॉ. रिचर्डसन ने कहा। “अकादमिक ने कुछ भी आविष्कार नहीं किया है; उपकरण मौजूद नहीं है (काम करना तो दूर की बात है); उन्होंने जो हासिल किया है वह पेटेंट नहीं है; और यह उत्पाद की कार्यक्षमता को कवर नहीं करता है, भले ही यह काम करता हो।”
फिर भी ये शिक्षाविद अपने नियोक्ताओं को बता सकते हैं कि उन्होंने “अंतर्राष्ट्रीय पेटेंट” प्राप्त कर लिया है, जिससे उन्हें पदोन्नति में मदद मिलेगी।
क्या भारत अलग दिखता है?
डॉ. रिचर्डसन ने कहा, “मुझे संदेह है कि यह कहीं भी हो सकता है, लेकिन जहां तक मुझे जानकारी है, नकली पेटेंट बेचना केवल भारत में अकादमिक काले बाजार में उभरा है।”
प्रोफेसर लखोटिया ने कहा, तीन कारक इस संदिग्ध अंतर में योगदान करते हैं। वे हैं: (i) शिक्षा और नौकरी चाहने वाली बड़ी आबादी, (ii) प्रदर्शन का आकलन करते समय गुणवत्ता के किसी भी गंभीर मूल्यांकन के बिना मात्रात्मक मेट्रिक्स का उपयोग करना, और (iii) लगभग सभी अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय शैक्षणिक रैंकिंग एजेंसियों द्वारा मात्रात्मक मापदंडों का उपयोग करना।
येनेपोया (डीम्ड) विश्वविद्यालय, मंगलुरु के सहायक प्रोफेसर और बायोएथिक्स के विशेषज्ञ अनंत भान ने कहा, यह “संभावित बढ़ती समस्या … सीवी और मेट्रिक्स को मजबूत करने के लिए तंत्र और खामियों के उपयोग की ओर इशारा करती है जो कैरियर की प्रगति को सक्षम करती है और संस्थागत रैंकिंग बढ़ाने में मदद करती है।”
डॉ. भान ने कहा, भारत में, बेहतर रैंक के लिए संस्थानों के बीच और बेहतर नौकरियों के लिए शिक्षाविदों के बीच भयंकर प्रतिस्पर्धा ने अनैतिक प्रथाओं को और अधिक आकर्षक बना दिया है।
“यह चिंताजनक है [such activity] विज्ञान में अखंडता के मूल सिद्धांतों के खिलाफ है, और अकादमिक हेरफेर के लिए पेटेंट आविष्कारक क्रेडिट का दुरुपयोग वास्तविक वैज्ञानिक कार्यों के लिए एक अपमानजनक है, जो उस मार्ग के एक भाग के रूप में नवाचार और पेटेंट के निर्माण पर केंद्रित है, ”डॉ. भान ने कहा।
डॉ. रिचर्डसन ने कहा, “पेटेंट पर भारतीय रैंकिंग के आग्रह के कारण अन्य संबंधित समस्याएं सामने आई हैं।” “उदाहरण के लिए, कई निजी भारतीय विश्वविद्यालय अपनी संख्या बढ़ाने की उम्मीद में भारत में हजारों उपयोगिता पेटेंट दाखिल कर रहे हैं, जो अक्सर संयुक्त रूप से आईआईटी से भी अधिक है। हालांकि, इनमें से बहुत कम (2% से कम) पेटेंट वास्तव में दिए जा रहे हैं।”
समस्या का प्रतिकार करना
नकली पेटेंट और कागजात के बढ़ते खतरे को रोकने के लिए सबसे महत्वपूर्ण और तत्काल आवश्यक कदम उन सभी संस्थागत रैंकिंग को रोकना है जो मात्रात्मक डेटा पर आधारित हैं। प्रोफेसर लखोटिया ने कहा, स्वतंत्र सत्यापन के अभाव में, संस्थान अनैतिक रूप से इन आंकड़ों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं।
उन्होंने बताया, “महज पेटेंट दाखिल करना, जैसे अभी प्रकाशन के लिए प्रस्तुत की गई पांडुलिपि का उपयोग मूल्यांकन के लिए नहीं किया जाना चाहिए।”
उन्होंने कहा कि केवल उद्योग द्वारा इस्तेमाल किए गए पेटेंट को ही मूल्यांकन में शामिल किया जाना चाहिए।
इसके अलावा, “ऐसी एजेंसियां जो खुलेआम ऐसे फर्जी पेटेंट और शोध प्रकाशनों की दलाली करती हैं, उन पर कड़ी कार्रवाई की जानी चाहिए।”
डॉ. भान ने कहा, “हमें वैज्ञानिक कदाचार की पहचान करने, सूचीबद्ध करने और उसका जवाब देने के लिए मजबूत तंत्र की आवश्यकता है।”
उन्होंने कहा, जबकि भारत में कुछ अनुसंधान फंडर्स, जैसे कि राज्य का अनुसंधान नेशनल रिसर्च फाउंडेशन, और कुछ नियामक संकेतक के रूप में रिट्रैक्शन का उपयोग करने पर विचार कर रहे हैं, “हमें प्रयासों में तेजी लाने की जरूरत है” और एक चुस्त नियामक निरीक्षण और शासन प्रणाली है।
(वापसी तब होती है जब प्रकाशित शोध पत्र को इस कारण वापस ले लिया जाता है कि उस पत्र की सामग्री वैध या विश्वसनीय नहीं रह गई है।)
डॉ. भान ने आगे कहा, “हमें एक व्यापक दृष्टिकोण की आवश्यकता है जो यह सुनिश्चित करे कि हमारे शैक्षणिक प्रशिक्षण कार्यक्रमों में इस बात की स्पष्ट समझ शामिल हो कि ऐसे दृष्टिकोण अनैतिक और स्वीकार्य क्यों नहीं हैं, फर्जी शैक्षणिक हेरफेर रणनीति के उपयोग को हतोत्साहित करने के लिए संस्थागत स्तर पर तंत्र, और नियामकों और फंडर्स के स्तर पर मजबूत प्रवर्तन और कार्रवाई, जिसमें ब्लैकलिस्टिंग और संस्थानों और उनकी रैंकिंग पर कार्रवाई शामिल है।”
इस समस्या का प्रतिकार करने का सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि विश्वविद्यालय अनुदान आयोग भारतीय विश्वविद्यालय रैंकिंग में आईपी-फाइलिंग मेट्रिक्स की भूमिका को पूरी तरह से कम नहीं तो काफी हद तक कम कर दे और स्पष्ट कर दे कि डिज़ाइन पंजीकरण, कॉपीराइट पंजीकरण और दायर पेटेंट को ऐसी संख्याओं में नहीं गिना जाता है, डॉ. रिचर्डसन ने कहा – प्रोफेसर लखोटिया की बात दोहराते हुए।
उन्होंने कहा, “जब तक व्यक्तियों और संस्थानों का मूल्यांकन मात्रात्मक मेट्रिक्स के आधार पर किया जाता है, तब तक ऐसे लोग होंगे जो उन मेट्रिक्स में हेरफेर करने का अवसर बेच रहे होंगे।”
टीवी पद्मा नई दिल्ली स्थित एक विज्ञान पत्रकार हैं।
